Durante esta tarde, la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel dará a conocer su resolución sobre el recurso de amparo presentado por la defensa de Jorge Valdivia. Con esta acción, se busca sacar de la cárcel al imputado, quien está acusado de cuatro delitos sexuales: dos violaciones, un abuso sexual agravado y un abuso sexual.
Hoy se definirá si el tribunal de alzada de San Miguel se alineará con su par de Santiago, que el pasado 28 de noviembre ordenó que Valdivia regresara a prisión preventiva. Por otro lado, podría revocarse esa decisión y modificarse la medida cautelar. Cabe recordar que el exfutbolista cumplió quince días de arresto domiciliario nocturno desde inicios del mes pasado.
¿Qué dice una parte querellante y la Fiscalía?
El abogado querellante, Juan Pablo Hermosilla, afirmó tras la audiencia que la situación resultaba extraña. Esto se debe a que el tribunal de alzada de San Miguel tiene la misma jerarquía que el de Santiago. En ese sentido, Hermosilla calificó el hecho como “irregular” y señaló que, por esta razón, solicitaron el rechazo del recurso de amparo.
“Esto se ha transformado en una apelación encubierta; pero muy rara, porque lo está discutiendo un tribunal de igual jerarquía a la resolución impugnada. Yo no lo había visto nunca y creo que además el alegato de la contraparte fue un alegato de una apelación, en que lo único que se refirió es a ponderación de pruebas”, expresó el abogado querellante.
La vocera de la Fiscalía Oriente, Pamela Valdés, explicó que consideraban la acción de la defensa del exfutbolista como una apelación encubierta, argumentando los motivos de esta interpretación.
“Es una apelación encubierta porque nuevamente se están tratando de ponderar los antecedentes de hechos que ya se expusieron largamente en Garantía y también en la Corte”, agregó Valdés sobre lo tratado anteriormente en el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago y en el tribunal de alzada de Santiago.
El argumento de la defensa de Jorge Valdivia
Por su parte, la abogada Paula Vial aseguró tras la audiencia que la defensa de Valdivia consideraba correcta la tramitación del recurso de amparo en la Corte de Apelaciones de San Miguel.
En cuanto a la denominación de “apelación encubierta” usada por la parte querellante y el Ministerio Público, Vial aclaró que la Fiscalía no lo mencionó en su alegato. Sin embargo, si sabía que formaba parte de los argumentos de una de las partes querellantes.
“Lo que nosotros estamos señalando es que la Corte de Apelaciones (de Santiago), al resolver la prisión preventiva, equivocó los términos, se confundió en la prueba y, en consecuencia, su resolución es ilegal. Y frente a una resolución ilegal, que decreta una privación de libertad en consecuencia ilegal, es perfectamente válido presentar un recurso de amparo que justamente tiene por objeto poner término a situaciones irregulares como esa”, argumentó Vial sobre la presunta confusión de los antecedentes de las dos denunciantes de Jorge Valdivia.
Enviando corrección, espere un momento...
