Enviando corrección, espere un momento...
"Yo le pregunto a Jackson públicamente dónde está su superioridad moral porque está escondido, escondido. No ha dicho una sola palabra porque todos sus amigos son los que están involucrados de estos casos", fustigó.
El senador del Partido Socialista, Fidel Espinoza, aseguró que si se comprueba que efectivamente el ministro de Vivienda, Carlos Montes, tenía conocimiento de los polémicos convenios con Democracia Viva, deberá dejar su cargo, emplazando además al ministro Jackson a propósito de sus polémicos dichos sobre la “superioridad moral”.
Así lo señaló el parlamentario oficialista en entrevista con CNN Chile, recordando lo que sucedió en el segundo gobierno de Michelle Bachelet con el Caso Caval, aunque esa vez no hubo recursos públicos involucrados.
“Tenemos casi 700 mil familias en Chile que sueñan con la casa propia. Tenemos a otras miles de familias viviendo el campamento, por lo tanto, esto es impresentable y más aún que provenga de los mismos que pregonaron que venían a cambiar la política”, criticó.
“Nunca más los amiguismos ni el nepotismo nos dijeron los de Revolución Democrática, encabezados por el ministro Jackson, que fue quien dijo en su momento que ellos tenían superioridad moral”, recordó.
“Yo le pregunto a Jackson públicamente dónde está su superioridad moral porque está escondido, escondido. No ha dicho una sola palabra porque todos sus amigos son los que están involucrados de estos casos”, fustigó.
En esa línea, apuntó sus cuestionamientos al presidente de Revolución Democrática, Juan Ignacio Latorre, luego que asegurara que el ministro Montes efectivamente estaba al tanto de la polémica, en un intento por “blindar” a la subsecretaria Tatiana Rojas, militante de RD.
“Quiero decirle al senador Latorre, presidente de Revolución Democrática, que ha actuado muy deshonestamente pretendiendo involucrar al Partido Socialista en esto”, reprochó Espinoza.
“Esto es un problema y una frescura de miembros de su Partido de Revolución Democrática que él dirige, que no ha condenado jamás porque partió primero defendiendo corporativamente a esta persona involucrada, incluyendo a la diputada (Pérez)”, dijo.
“Posteriormente, ya subió el tono de sus declaraciones y dijo que iba a expulsar a los militantes que formaban parte de esta “Fundación Democracia de los Vivos” y después ya ha ido más allá y ha querido decir que el ministro Montes tenía conocimiento de los hechos”, sentenció.
“El ministro Montes es de mi propio partido, pero si el ministro Montes tenía conocimiento de todo eso, como lo ha dicho Latorre, lamentablemente también tiene responsabilidad política y va a tener que irse, junto con la subsecretaria, que ya no debería estar en el cargo”, enfatizó.
“Si no es así, también yo le pido y exijo al señor Latorre que se excuse de pretender involucrar al Partido Socialista en este tema en donde están involucrados todos los militantes de su partido”, agregó.
De todas maneras, el senador Espinoza desestimó que el caso amerite una Acusación Constitucional en contra del ministro Montes.
“Aquí creo que no se ha infringido ningún aspecto cuando de la Constitución, porque si el ministro Montes, o un ministro, un parlamentario mismo, recibe a veces cien correos, una cosa muy distinta que le digan “oiga, le enviamos un correo al ministro Montes"”.
“Yo creo que aquí el presidente Boric tiene una oportunidad única, de salir con la misma firmeza que salió a condenar estos actos y decirle con mucho respeto al Presidente: Presidente, aunque sus amigos o colaboradores estén involucrados en esto, si tiene que haber aquí condenas ejemplificadoras, tienen que haberlas”, dijo.
“Estoy seguro de que aquí hay un delito de base, que es el conflicto de interés, eso no se lo van a poder desligar. Espero por el Gobierno que no haya malversación de recursos públicos, fraude al fisco, porque eso sería la lápida para el Ministerio de Vivienda”, lamentó.
Así, insistió en que “si no actúa con esa firmeza, la bomba le va a estallar en el propio escritorio al ministro, y eso sería injusto porque el ministro de esto no tuvo responsabilidad directa”.
