Una polémica interna, inesperada y fuerte, les estalló en la Lista Constituyente que integran el Frente Amplio, el Partido Comunista, más otros movimientos afines, donde está el Partido Igualdad. Esto, porque su candidato independiente, César Pizarro, llamó a la gente a no vacunarse contra el coronavirus y sostuvo que se vivía una "plandemia". Las esquirlas de la bomba le llegaron a Beatriz Sánchez, su compañera de la lista, quien le hizo la cruz. "Todos quedamos estupefactos", dijo la excandidata presidencial.

No lo dijo en un escenario único, sino en el lanzamiento de candidaturas de la lista “Apruebo Dignidad”, donde se presentaron 7 postulantes, entre ellos, el abogado Fernando Atria (distrito 10) y la expresidenciable del FA, Beatriz Sánchez, de su mismo distrito 12.

“Soy antipandemia, no creo en esto del Gobierno que nos están implementando la ‘plandemia’ (…) Hago un llamado importante a que nuestra población, nuestra gente, que no cree en la política ni en los poderosos, no nos vacunemos”, dijo César Pizarro, quien es hermano de una de las víctimas del incendio de la Cárcel de San Miguel.

Inmediatamente, en el mismo punto de prensa, Atria y Sánchez distanciaron posiciones en sus declaraciones y oficializaron posturas a favor del Plan Nacional de Vacunación contra la covid-19, sin embargo, no pudieron frenar críticas y confusión, ya que no fue cualquiera: se trató de un compañero de lista, donde se supone hay consistencia en temas relevantes.

En entrevista con BioBioChile, Beatriz Sánchez ahonda en su mirada y también profundiza las diferencias con Pizarro, de quién se aleja y ni siquiera, dice, considerará en la campaña.

“Todos quedamos estupefactos por lo que dijo. Nadie le había escuchado decir nada como eso. Nadie piensa lo mismo, al contrario, si algo nos une, por lo menos al FA y al PC, es la creencia y el apoyo a la Salud Pública”, dice Beatriz.

“Los que hablamos después, que fue Fernando Atria y yo, marcamos no solo la diferencia sino que el rechazo. Diciendo que no solo la pandemia es real, sino que ha sido lo más doloroso que nos ha pasado en el último año, con más de 24 mil personas muertas y no solo creemos en el proceso, sino que llamamos a la población a vacunarse”, añade.

-Pero, oír a un candidato que es parte de su lista, hablando de “plandemia” y haciendo un llamado a no vacunarse, suena chocante ¿o no?

-Solo para aclarar. Primero, yo rechazo sus declaraciones, hace un año el país está de luto y nadie puede decir lo contrario, hay más de 24 mil personas muertas. Es una falta de respeto con sus familias salir a negar que exista una pandemia, como el coronavirus en Chile. Lo segundo, es el Partido Igualdad que debe responder por el candidato a quien le cede el cupo. Es una opinión personal que no representa a ningún partido del pacto. Todos los partidos tenemos un compromiso claro y categórico con la Salud Pública.

-Dado el sistema proporcional, si la gente vota por usted, también podría favorecer al candidato en cuestión, indirectamente, en el caso de que corra la lista, ¿cómo se resuelve esto?

-La lista completa somos 7 personas. Para ser honesta, un voto por mí, primero, es un voto por mí, no por otra persona. Hay que se precisos, porque he visto mucho hablar en redes sociales, un voto por mí, es por mí. Ahora, si yo tuviera mucha votación, eso habría que verlo, la otra persona que viene es mi compañero de subpacto, que va por el FA, y es Leonardo Parraguez, quien es trabajador de la salud en los Cesfam de La Florida. De hecho, es parte de esta campaña de vacunación. Votar por nosotros está muy lejos de acercar un voto a este representante del Partido Igualdad, aunque sí, efectivamente, va en el pacto.

-Pero usted siendo expresidenciable se podría suponer que podría aspirar a una votación mayor en la elección de constituyentes y si suma apoyo, es un hecho que la lista puede correr y, al final, quiéralo o no, podría ocurrir lo señalado antes, ¿no harán nada en este caso?

-Por ley está zanjado en la lista, ya no se podría apartar, quedó su nombre. Pero, si yo llego a tener mucha votación, la otra persona que va a ir es mi compañero de subpacto y tiene nombre y apellido, no es cualquiera de la lista, es Leonardo Parraguez, que va por RD. Y la persona tres, debería ser una mujer, por género.

-Entonces, en ningún caso…

-A no ser que saquemos un millón de votos, a no ser que sea una cosa extraordinaria, y sin menospreciar los votos de otras personas, porque aquí estamos haciendo un tipo de ingeniería muy compleja para ver si con la votación de una persona llega a salir otra que va por un partido que no es el mío, ni tampoco del subpacto.

-Pero, al final, ¿esas situaciones o diferencias no se zanjaron antes?

-Claro que se zanjaron, nosotros tenemos un compromiso de la Constitución que queremos defender, que coloca a la salud pública como algo importante. Entonces, esta persona tiene una opinión que viene a sacar ahora, en que desconfía de la salud pública, lo hace ahora, pero todos tenemos principios que defendemos y en base a estamos en una lista. Lamentablemente, si alguien los contraviene ahora, cuando ya está su nombre instalado, no hay mucho que hacer. Yo jamás votaría por alguien antivacunas.

-O sea, ¿no votaría por ese candidato?

-Creo en la Salud Pública y estoy orgullosa del esfuerzo gigante que han hecho los alcaldes de todos los colores políticos y principalmente funcionarios de para llevar adelante este Plan de Vacunación para superar la pandemia.

-En suma, ¿Tampoco hará campaña con él?

-Es que nunca he hecho campaña con él, porque hacemos campaña con compañeros del FA. Somos una lista, somos un pacto, pero también competimos entre nosotros.

Plan de vacunación

-Se ha aplaudido el plan de vacunación del Gobierno, ¿Cuál es su mirada al respecto?

-El Plan de Vacunación ha sido muy bien llevado y allí hay mérito del Gobierno, sí, pero también es algo del Estado. Eso me parece interesante porque hay autoridades de gobierno, pero también hay municipios en coordinación, la red de salud pública, que involucra a todos los funcionarios y funcionarias de la salud. Ha habido una logística y una coordinación entre los distintos organismos del Estado para que esto funcione. Eso me parece que ha sido extraordinario. Es un orgullo que el Estado cuente con una salud pública que ha sido tan aporreada en el último tiempo, por el sistema en que vivimos, peor que pueda responder de esta manera en un programa de vacunación tan ambicioso como el que estamos viviendo.

-¿Considera que fue una especie de salvavidas para el Gobierno?

-La verdad no sé porque esta semana ha sido bien negra para el gobierno, a propósito de lo que pasó con el joven que murió en Panguipulli, muerto a tiros por Carabineros. Creo que volvamos nuevamente a violaciones a los DDHH, al rol que juega Carabineros, a una posición de autoridades del Gobierno, del Presidente para abajo, que ha sido respaldar permanentemente a Carabineros en todo el ejercicio de la fuerza y la represión desde el estallido social, nubla todo lo bueno que puede ser iniciar este proceso de vacunación.

Panguipulli

-Se plantea a la legítima defensa en el caso de la muerte a balazos del malabarista a manos de un carabinero en Panguipulli, ¿Qué opina?

-Pueden haber muchas tesis, pero hay que escuchar lo que dijo la Fiscalía, la PDI, lo que dice la gente que investiga. Los hechos puede verlos con distintos prismas, pero hay gente que se especializa en ponerlos frente a la Justicia y creo los relatos son bien decidores. Esto no es algo de que alguien me contó, que algo pasó, todos los vimos.

-Frente a los videos y a la claridad de los hechos que usted señala, ¿Dónde queda la presunción de inocencia en este caso o eso se ve como casi descartado?

-Lo que pasa es que lo que nosotros vimos, a propósito de alegar legítima defensa, es que fueron varios balazos que llegaron sobre el cuerpo de una persona. Había dos carabineros, había una sola persona armada, la otra estaba con unos cuchillos que hacia malabares, no eran armas para atacar sino para hacer espectáculos y lo que se alega es legítima defensa. Evidentemente, la proporcionalidad de la fuerza, que es lo que uno ve en todos los videos, es desproporcionada. No es algo en que tienes que esperar un peritaje para darte cuenta de lo que pasó.

“Hay que esperar el juicio, pero lo que se vio acá es un mal manejo de la policía, de la que uno espera que esté preparada para enfrentar casos como este. El problema es que los que usan la fuerza en Chile son los carabineros, quienes son las personas preparadas para protegernos Y, los que hoy tienen la potestad para usar armas ¿Nos están protegiendo? Eso no está pasando”, acusa Beatriz Sánchez, respecto de la institución que, sin duda, ha sido una de las causas de más problemas políticos para el Gobierno en los últimos meses.