Enviando corrección, espere un momento...
Durante la mañana del martes se dio inicio a la audiencia de nulidad del cineasta Nicolás López, donde su defensa acusó una serie de inconsistencias en el juicio que lo declaró culpable de abuso sexual.
Durante la mañana del martes, la defensa del cineasta Nicolás López dio inicio a la audiencia por el recurso de nulidad del juicio que lo declaró culpable de abuso sexual consumado. La lectura de sentencia ante la solicitud se leerá el lunes 6 de febrero.
La presentación comenzó con palabras de la abogada defensora Paula Vial, quien solicita que se realice un nuevo juicio oral basándose en los casos por los que el director fue declarado culpable.
A raíz de esto, Vial afirmó que “a partir de la perspectiva de género, no se puede no creer a una denunciante”, por lo que su defendido nunca habría sido tratado como inocente hasta que se demuestre lo contrario.
De acuerdo a Vial, a lo largo del juicio desarrollado en 2022 se presentaron diferentes deficiencias, donde las separa en cuatro puntos: cambios de versiones, la falta de corroboración de las declaraciones, así como también acusa la carencia de criterios utilizados por el Tribunal.
Asimismo, también señala que dentro del juicio hubo una “imposibilidad táctica de ocurrencia de los hechos” que Tribunales afirmó que ocurrieron.
La profesional inició la solicitud citando las versiones de las víctimas de siglas M.J.V y D.M., detallando cada contradicción que ambas tuvieron a lo largo del juicio, asegurando incluso que la primera “dio tres versiones contradiciendo sus relatos”.
De igual forma, la abogada acusó que el tribunal “armó un patrón como supuesto elemento de colaboración”, alegando que a López “nunca se le consideró inocente”.
“La presión fue la estrategia, la develación de un artículo de larga circulación, pero sobre todo con una gran repercusión en redes sociales, con contaminación de relatos. La estrategia supuso que desde lo comunicacional se obligara, se empujara y se amedrentara a todo aquel que tuviera en posición de juzgar en esta causa, poniendo en riesgo la libertad de los jueces”, aseguró en su conclusión.
Asimismo, debido a esta presunta presión de redes sociales, Vial señala que “los jueces no fueron capaces de abstraerse de esta situación y sucumbieron a la presión de las redes“.
“Consignas como el ‘yo te creo’ son significativas en las la radicación de la violencia de género, pero no pueden suponer la desaparición de los derechos absolutos como la de la presunción de inocencia”, cerró.
Por su parte, la fiscal Lorena Parra también hizo referencia a los relatos, defendiendo las versiones de las víctimas al rememorar diferentes pruebas a lo largo de los relatos.
Asimismo, Grace Smith, abogada de las querellantes, también detalló diferentes puntos de la defensa, apoyando las medidas tomadas por tribunales pese a las acusaciones de Vial.
Smith también destacó la descripción de la perspectiva de género en tribunales, donde Vial acusó que habría impedido que López fuera considerado culpable desde el inicio.
“La perspectiva de género busca derribar los sesgos que estuvieron presentes en la teoría del caso, en la rendición de pruebas, y en las alegaciones que realizó la defensa, por ejemplo: una y otra vez exigir peritajes de credibilidad a víctimas, mujeres mayores de edad”, puntualizó.
“¿Ese peritaje de credibilidad va a ser exigido a una víctima de robo por sorpresa? Eso es un sesgo de género. Y que la perspectiva de género busca erradicar. El acusado niega todo, señalando que buscaban fama, otro sesgo de género”, puntualizó.
“La sentencia que se impugna habla de un patrón, que fue corroborado como una forma de actuación constante en el acusado y fue corroborado por distintos testigos que hablaron en el estrado”, aseveró.
Tras aclarar sus puntos, el tribunal agendó la lectura de sentencia para el lunes 6 de febrero. Entonces, se dirá si se confirma la decisión del tribunal, o bien, si se debe iniciar un nuevo juicio desde cero.
