“WOM debió iniciar una investigación o presentar una denuncia por las vías que el Estado de Derecho otorga a cualquier persona o entidad. Sin embargo, ello no ocurrió: Como si se tratara de un arrebatado adolescente, WOM prefirió que las redes sociales obraran como un tribunal previo”.
Esto es parte de la contrademanda presentada por Claro en contra de WOM, luego que esta última ingresara a inicios de marzo una demanda a su competidora por competencia desleal. En ella afirmaba que Claro utilizaba a ejecutivos que “se hacen pasar por los nuestros”.
Con ello, la empresa rival habría intentado pasar clientes de WOM hacia su marca, utilizando supuestas “falsas noticias sobre alzas imprevistas en los planes o caducidad de descuentos, lo que genera un artificial descontento en nuestros clientes”.
Claro responde a demanda de WOM por competencia desleal
Tal iniciativa legal fue presentada el 15 de marzo. Sin embargo, el 15 de mayo Claro decidió responder y presentar una contrademanda, a cuyo texto tuvo acceso el medio Pulso.
En el documento, la empresa niega todas las acusaciones, y que la demanda es solo una maniobra para cubrir problemas financieros.
“Lo que en realidad aparece luego de leer en más de una ocasión un libelo tan vago como inexacto, es que esta demanda fue escrita por un competidor agobiado por una situación financiera estresada (…) que pretende mantener rehenes a sus clientes, más allá de lo que sus briosas publicidades señalan o de aquello que sus principales representantes escriban en sus redes sociales corporativas”, sostuvo Claro, según consigna Pulso.
Según recapituló la empresa ligada al magnate mexicano Carlos Slim, WOM habría lanzado en diciembre del año pasado un modelo donde sean las mismas personas quienes pidan que se les contacte para portarse de compañía.
Un “arrebato adolescente”
Sin embargo, dado que la estrategia no dio resultados, “WOM continuó utilizando ahora nuevas publicidades para denigrar a mi representada y a otro competidor”.
Y enfatizando en las acusaciones del supuesto uso de “falsos ejecutivos”, Claro sostuvo que existe un “básico desorden” en la forma en que la empresa de color morado debió proceder en su denuncia, y no comenzar a lanzar publicidad apuntando (indirectamente) a compañías competidoras.
“Antes de acusar a Claro de tener una ‘cultura mafiosa’ o deslizar delitos copiando a autoridades penales y sectoriales, WOM debió iniciar una investigación o presentar una denuncia por las vías que el Estado de Derecho otorga a cualquier persona o entidad. Sin embargo, ello no ocurrió: Como si se tratara de un arrebatado adolescente, WOM prefirió que las redes sociales obraran como un tribunal previo“, cita Pulso de la contrademanda.
En su respuesta al mencionado medio, WOM sostuvo que no se les ha notificado de la demanda de Claro, a la vez que reiteraron su postura de que la empresa de telecomunicaciones “ha adoptado tácticas en las que sus ejecutivos se hacen pasar por ejecutivos de WOM”, que estos últimos habrían recopilado bases de datos de sus clientes “para luego hablar de las desventajas” y que en su demanda existen evidencias sobre los comportamientos denunciados.
