Muchos pensaron que se había conseguido la estabilidad institucional con la reforma constitucional impulsada por el Presidente Ricardo Lagos el año 2005, pero en los años siguientes se produjeron diversos intentos de cambio, y también de refundación, lo que finalmente ha incrementado la incertidumbre.
En estos días, la discusión se ha concentrado tanto en el contenido de la propuesta y también en cómo cerrar este proceso de cambio y de inestabilidad.
Algunos abogan por la mantener vigente la Constitución de 1980-2005 y señalan que unos años de moratoria son suficientes. Incluso sectores que han promovido su total abolición, pues invocan su deslegitimidad en su origen, hoy la consideran apta para sus aspiraciones de corto y mediano plazo.
Otros consideran que aprobando la nueva propuesta constitucional se logra estabilidad y desarrollo, incluso valorando que la Constitución de 1980 sentó las bases para el desarrollo económico. En este proceso de reflexión, conceptos como igualdad, libertad, seguridad y estabilidad son relevantes a la hora de decidir.
El texto constitucional que se someterá a plebiscito avanza en el ejercicio de la libertad y el otorgamiento de derechos sociales, junto con brindar seguridad institucional.
Resguardar el contenido esencial o núcleo de los derechos y libertades fundamentales, promover condiciones de vida dignas para el ejercicio pleno de la libertad mediante la consagración de derechos sociales, regular en forma apropiada el Poder Judicial para garantizar una justicia pronta y previsible, son cambios que promueven la estabilidad y el desarrollo.
A ello se unen las propuestas para exigir la existencia de grandes partidos que tendrán necesariamente que tener una mirada nacional o de país, la declaración expresa de la Constitución como norma suprema del ordenamiento jurídico, entre otras.
Un factor relevante para tener en cuenta es el quórum de reforma constitucional.
La nueva Constitución propuesta tiene un quórum más elevado que la vigente de 1980. Esto es así, pues la Constitución actual puede modificarse sólo con 4/7 (57%) de los diputados y senadores en ejercicio.
Por el contrario, el nuevo texto propuesto necesita una mayoría de 3/5, esto es, un 60% de los diputados y senadores en ejercicio. A ello hay que añadir que normas de leyes orgánicas actuales (que hoy son modificables sólo por mayoría de los diputados y senadores en ejercicio, no como antes con 4/7), y que generan estabilidad, han sido añadidas, en parte, al texto constitucional que se propone.
La estabilidad institucional no es sólo un tema de quórums más o menos, sino que ante todo de la legitimidad de origen y de ejercicio. En esta materia, es claro que el nuevo texto constitucional propuesto responde de mejor forma a estos dos elementos.
Dr. Teodoro Ribera Neumann, abogado constitucionalista.
Dr. Juan Pablo Díaz Fuenzalida, abogado constitucionalista.