Acusan que jueza que dejó en libertad a Bustamante también aprobó beneficio para homicida de menor

Alejandro Espinoza, director de Fundación Amparo y Justicia, aseguró que la ministra que dejó en libertad a Hugo Bustamante, único acusado por el crimen de Ámbar Cornejo, también falló a favor de otorgar el mismo beneficio para el violador y asesino de una menor de 16 años en Valparaíso. Resolución que finalmente la Corte Suprema rechazó unánimemente.

En conversación con “Podría ser peor”, el abogado explicó que los beneficios penitenciarios “están regulados por un decreto de ley del año 1925 y su reglamento fue modificado en 2019. Efectivamente en modificación hay requisitos más estrictos para que las condiciones de libertad condicional se otorguen”.

Sin embargo, consideró que “ninguna ley puede suplir el buen o mal criterio de los jueces y los miembros de la libertad condicional”.

Afirmó que en base a sus antecedentes, la misma ministra Silvana Donoso que firmó la resolución para dejar en libertad al presunto asesino de Ámbar, en casos donde la fundación ha representado a la familia, incluso con la nueva ley, “sigue con la misma opinión y fue la que que tuvo el 26 de marzo de este año en 2020 al dejar en libertad al violador y asesino de una niña de 16 años en Valparaíso”.

Dicha decisión se adoptó pese a que “cuentan con antecedentes donde los informes psicosociales de Gendarmería dicen que no son personas rehabilitadas, que son un peligro por sus rasgos psicopáticos y por la posibilidad de cometer nuevos delitos”, siguió.

“Y lo que es particular es que este voto es minoría y después la Corte Suprema es un fallo unánime rechaza la libertad de este condenado”.

Por eso, insistió que más allá de las leyes, el problema es “la falta de juicio que puede tener un juez al momento de otorgar y no aquilatar el peligro que puede constituir para otras personas, otros niños y niñas o adolescentes, que un sujeto con estos antecedentes en libertad”.

“Esta ministra (Donoso) no sólo falló para liberar al asesino de Ámbar con la norma antigua, sino que con la norma nueva ha mantenido el mismo criterio”.

Producto que la fundación alegó, impidieron que el culpable por la violación de la menor quedara en libertad, sin embargo, aclaró, que en la mayoría de las causas no hay abogados que intervengan por la víctima.

Revisa la entrevista a continuación: