Luego que Jorge Valdivia quedara en prisión preventiva, acusado del delito de violación, su defensa apuntó contra el testigo clave de la denunciante. Se trata de la expareja de la joven, con quien aún persistiría cercanía.

Así lo aseguró la abogada Erika Maira, quien lidera la defensa del exfutbolista, tras la audiencia de formalización.

Valdivia fue imputado del delito de violación, luego de juntarse con una joven tatuadora en el restaurante peruano “Chicha en Ají” de Providencia. Según la denuncia, tras beber dos piscos sour cada uno, concurrieron al domicilio de ella, donde habría ocurrido el ilícito.

“Nosotros no compartimos la postura de la Fiscalía ni tampoco del Tribunal, en orden a interpretar que las interacciones y la forma en que ocurrieron los hechos, constituyen una violación y tampoco utilizando privación de sentido“, dijo cuando concluyó la formalización.

Agregó que “insistimos en que aquí hay relaciones sexuales consentidas, que se desarrollan en un contexto de una invitación a la casa de la denunciante y, en ese contexto, es que se produce esta interacción”.

Más temprano, había asegurado que fue la propia denunciante quien invitó al “Mago” a comer y luego a ir a su departamento.

El testigo clave

Maira se refirió a la existencia de un testigo clave en la causa. Se trata de la expareja de la denunciante y que habría visto a Valdivia en el departamento de la joven.

Sin embargo, subrayó que la observación se realizó cuando la expareja pasó en auto por afuera del edificio donde vive la tatuadora. O sea, lo habría visto en pleno desplazamiento mirando hacia la ventana de un departamento.

Junto con ello, explicó que ambos habrían confirmado que, pese al fin de una relación amorosa, continúan sosteniendo encuentros sexuales.

“Nos llama la atención en este caso que la expareja de la víctima, respecto de quien ellos manifiestan en las declaraciones que siguen teniendo relaciones sexuales hasta la actualidad, etcétera, (él) haya declarado que, merodeando el domicilio de la víctima, es que justo ve a Jorge Valdivia, digamos, por la ventana desde la calle, manejando su vehículo”, explicó.

Añadió que “la verdad es que la propia víctima ha expresado en sus declaraciones también que él la celaba constantemente y, por lo tanto, es llamativa esta situación que en el fondo no tiene, digamos, asidero”.

“Lo que estamos pensando realmente es que aquí hay una situación de una expareja, que tiene hasta el día de hoy relaciones con la víctima, que la encara y que desde ese punto de vista se genera esta situación conflictiva también para él”, aseveró.

“Situación bastante anómala”

Todo lo relatado, para la profesional del derecho, es una situación anómala, colocando un manto de duda sobre la posibilidad de que la expareja haya visto a Valdivia desde un vehículo en movimiento y a través de la ventana de un departamento.

“Lo que vimos es una situación bastante anómala, bastante extraña, a no ser que sea concebible que una persona pasando en su auto, bajando la velocidad, dice él, pasando 10 segundos, pueda describir una interacción completa de dos personas que se disponían a tener relaciones sexuales”, expresó.

Luego, criticó que, pese a esto, el expololo “pueda servir de testigo de cargo de la Fiscalía y que eso tenga crédito, en circunstancias que la propia víctima manifiesta que él le hacía constantes escenas de celos, que no le contaba cosas por las escenas de celos y, además, que ellos hasta el día de hoy mantenían relaciones sexuales y amorosas”.

“Ellos dicen que son expareja, pero él, el testigo, dice que hasta el día de hoy él mantiene relaciones sexuales con ella y que tiene una relación de cariño y de cercanía”, añadió.

Abogada de Valdivia cuestiona data de lesiones

Maira anunció desde ya que apelarán a la prisión preventiva. También criticó que recién media hora antes de la audiencia tuvieron acceso a la carpeta investigativa.

“Todas estas extensas declaraciones, tanto de la expareja, como las pericias del Servicio Médico Legal, y otros antecedentes, no nos fueron puestos en conocimiento pese a las reiteradas solicitudes de poder revisarlo con antelación”, comentó.

Agregó que “él tuvo una interacción consentida con una chica que lo invitó a su casa, que estuvo con él en un restaurante compartiendo y que como dos personas adultas tienen esta relación”.

En ese punto, la profesional apuntó respecto de las lesiones que acreditarían la violación. A su juicio, no tendrían una data de cuándo ocurrieron.

“Tampoco hay claridad a nuestro entender de la data de esas lesiones, porque no lo dice así la pericia del informe médico legal. La jueza dice lo que la Fiscalía estableció, a raíz de la declaración de un médico, pero la pericia cuando usted la lee no va a encontrar esa información”, explicó.