Esta semana, el 4º Tribunal Oral en lo Penal de Santiago retomó el proceso judicial del caso Pío Nono. El excarabinero Sebastián Zamora es acusado de empujar a un adolescente (ahora mayor de edad) al lecho del río Mapocho el día 2 de octubre de 2020, durante el estallido social. Aunque se hayan presentado diferentes pruebas para acreditar un presunto delito de homicidio simple frustrado, a través de diversos antecedentes y testimonios han abierto la posibilidad de un choque con la víctima y, consecuentemente, una caída accidental.
Hay varias versiones, incluída la del joven lesionado, las que indican que Zamora habría intentado “agarrarlo” o tomarlo con la finalidad de lanzarlo desde el puente Pío Nono. Pero, ayer, según lo informado por El Mercurio, la detective de la PDI, Valeria Hernández contradijo la tesis, afirmando que hubo “impacto” entre ambos.
Entrega de evidencias finalizada
La persecutora de la Fiscalía Centro Norte, Ximena Chong, finalizó ayer la entrega de evidencias del Ministerio Público. En esa etapa, se exhibió a la testigo de la PDI los fotogramas de videos que fueron recuperados de las cámaras Go Pro de los carabineros.
Así, la detective explicó los hechos que fueron registrados en distintos informes periciales. Dijo, por ejemplo, que en algunas imágenes analizadas observó al “joven corriendo a pocos centímetros de la reja de contención del puente”.
Respecto a otro fotograma, explicó que “aquí, aparentemente, hay un contacto físico entre el carabinero y el joven que resultó lesionado”, y precisó que se trataría de un “impacto”.
Pero, no solamente videos fueron analizados, sino también el audio de la secuencia que, de acuerdo con la detective, refuerza su teoría. De esa manera, describe que, de forma previa a la caída, se advierte “un ruido ambiente y agitación de personas corriendo, se escucha el roce de los brazos con las cámaras (…), un ruido de un golpe, se escucha un sonido de choque”.
Este miércoles se espera que el abogado defensor de Zamora, Alejandro Peña, junto con su equipo, que es integrado por Vinko Fodik y José Villalobos, empiece a entregar pruebas. En ese marco, entregará su testimonio el profesor de rugby, especialista en movilidad, Esteban Pavez. Según indican, hablará sobre las consecuencias de un choque entre dos personas.
Actualmente, el profesor cursa un magíster en motricidad humana, se indicó en el caso.
Esperanza por absolución de Zamora
En tanto, el padre del imputado, Michel Zamora, hizo un análisis del caso y del futuro judicial y laboral de su hijo. Dijo que “esperamos que sea un resultado absolutorio”.
Además de destacar las versiones de testigos que favorecían a la tesis de la defensa, afirmó que fue la propia víctima quien “dijo que sintió un empuje con forma de agarre y, como decía, sentimos que favorece la tesis de la defensa”.
Michel Zamora también lamentó el curso que el proceso judicial proyectaba en su inicio, en 2020: “Ver que la fiscalía, sin mayores antecedentes, lo acusa de homicidio frustrado, parte de la prensa, es duro que, con esos antecedentes, se haya culpado a Sebastián, ha sido difícil, pero la cosa ha ido cambiando”.
Sobre la opción de reintegrarse a la institución, sostuvo que “Sebastián tiene todas las ganas de volver a Carabineros, su pasión por la institución no ha caído, así que él está confiado y esperando volver a Carabineros”.
Querellantes del caso Pío Nono a la espera de la condena
El abogado Yuri Santander representa a la Comisión Chilena de Derechos Humanos y a la víctima. Según él, “nos parece un buen desarrollo (del juicio), sin mayores contratiempos, se ha podido rendir toda la prueba que se ha planteado (…). Y el resultado que esperamos es un resultado condenatorio contra el carabinero Zamora”, dijo.
“Hemos podido acreditar el resultado de daño respecto a la víctima y la interacción, cómo se produce, la interacción entre el carabinero y la víctima”, agregó.
“En el fondo, lo que ha quedado claro, y también de los dichos de Zamora y los dichos de varios de los testigos, incluso en las interrogaciones, incluso desarrollada por la defensa, es que la caída se produce por la interacción entre el carabinero Zamora, una interacción consciente y voluntaria, respecto de la víctima. El agarre no tiene que ver tanto con el delito, a lo que nosotros no ceñimos es a que el resultado se produce por el peligro creado en la interacción desde Carabineros hacia la víctima”, explicó.
