Ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia, acusó que en los tribunales chilenos no se respeta la independencia judicial, y que el Estado violó sus garantías constitucionales.

Además, el magistrado apuntó que el ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Juan Cristóbal Mera, lo “hostiga” por algunas de sus resoluciones y declaraciones públicas.

Lleva casi 20 años en el Poder Judicial y su tránsito no ha estado exento de polémicas. Sus resoluciones y opiniones en plenas audiencias han generado diversos sumarios y sanciones en su contra, lo que generó recibir la etiqueta de “juez problemático y rebelde”.

Según el propio magistrado Daniel Urrutia, sufre una “persecución” que partió en el 2004, cuando en un trabajo académico dijo que la Corte Suprema debía pedir perdón por su rol durante la dictadura militar, lo que escandalizó a los supremos y fue sancionado por primera vez.

Hostigamiento

En la actualidad, el juez suma un total de 12 procesos disciplinarios, donde hay 3 pendientes, lo que podría derivar en su expulsión del Poder Judicial.

Situación que lo llevó a denunciar esta presunta persecución ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde además acusó por segunda vez a un superior jerárquico, el ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago Juan Cristóbal Mera, está vez por hostigamiento.

Pero no sólo eso, sino que el juez Urrutia solicitó que el tribunal internacional ordene al Estado reformar el Poder Judicial por tener una estructura “militarizada”, eliminar sus sanciones, y que haya un debido proceso para los magistrados.

Su caso se ha viralizado por redes sociales y distintos defensores de derechos humanos de la región lo han respaldado. Uno de ellos, es el investigador del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, Edgar Cortez, quien afirmó que en un sistema democrático debe haber independencia al interior de una institución, y si esto no se respeta entre los jueces, puede provocar fallas en la impartición de justicia.

El abogado experto en derechos humanos, Francisco Bustos, afirmó que desde el retorno a la democracia hay opiniones que apuntan a modificar la estructura jerarquizada que tiene el Poder Judicial, que recordemos, es piramidal.

Para el abogado constitucionalista, Alejandro Usen, el panorama es distinto, ya que cuando los jueces opinan en el estrado se abre la interrogante sobre si están aplicando el derecho o están fallando por sus creencias. Además, el jurista comparó el caso con lo ocurrido recientemente con la magistrada Andrea Acevedo, cuestionada también por sus dichos en el estrado.

Vulneración

Por su parte, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos determinó en su informe de fondo que se vulneraron los derechos del juez Urrutia.

Ahora, es la Corte Interamericana de Derechos Humanos quien deberá dar su resolución sobre el caso caratulado como “Caso Urrutia Laubreaux Vs. Chile”.