La empresa Puerto Coronel respondió a las duras críticas que realizó el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, respecto a cómo han abordado el conflicto con los trabajadores eventuales y que mantiene paralizado al terminal portuario desde fines de marzo.
Se espera que este viernes, pasado el mediodía, los contratistas de Puerto Coronel entreguen una carta a la delegada presidencial del Bío Bío, Daniela Dresner, debido a la protesta que está próximo a cumplir dos meses.
Esto coincide con el arribo del ministro de Transportes, Juan Carlos Muñoz, a la región, luego que el Gobierno lo designara esta mañana para actuar como mediador en el conflicto entre Puerto Coronel y los trabajadores eventuales, el cual ya cumple 52 días.
No obstante, desde la compañía expresaron su “preocupación por varias aseveraciones del subsecretario Manuel Monsalve, a quien quizá no se ha informado debidamente sobre lo que está ocurriendo en el terminal”.
Recordemos que, previamente la autoridad de Gobierno, responsabilizó a la empresa de generar el conflicto a raíz de las decisiones que han tomado.
Puerto Coronel explica conflicto con trabajadores eventuales
A través de un comunicado, Puerto Coronel se defendió de las críticas de Monsalve y aseguró que no han generado el problema que les afecta, sino que, por el contrario, sostienen que han “hecho esfuerzos en todo orden de cosas para hacerse cargo de manera responsable de graves perturbaciones que están afectando su operación”.
“La administración de la compañía está poniendo fin a una serie de malas prácticas que arriesgan la seguridad de los trabajadores, favorecen el “amiguismo” y dañan el funcionamiento general del puerto”, afirman.
En ese sentido, recalcaron que el conflicto actual se generó luego que los empleados se opusieran a la implementación de la Política de Alcohol y Drogas.
Según indicaron en la misiva, “si bien estaba acordada y firmada desde 2018, nunca se pudo implementar en su totalidad por la resistencia de algunos dirigentes eventuales a los testeos aleatorios, situación que incluso llevó a excluirnos del patrocinio de Senda (cabe recordar que en febrero pasado hubo un grave accidente originado por un
trabajador que dio positivo en un test de drogas)“, sostienen.
Por ello, insistieron en que los trabajadores eventuales han actuado de manera ilegal “bloqueando el puerto por 52 días a la fecha, en base a la violencia y la fuerza, quienes generaron un conflicto al negarse a medidas de sentido común. La empresa sólo se ha limitado a actuar de manera racional y de acuerdo a su deber de diligencia”.
En tanto, la compañía valoró las gestiones realizadas por la delegada presidencial del Bío Bío, la Seremi del Trabajo y la directora de la repartición, donde catalogaron como valioso que el Gobierno designara al ministro de Transportes para intentar destrabar el bloqueo de la firma.
Reacciones similares manifestaron desde la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) y Ferrocarriles del Pacífico (Fepasa), quienes acusan un grave impacto en sus operaciones y en la imagen país el paro en Coronel. Esto, apuntando a una omisión de Monsalve sobre la situación de orden público que persiste en esa zona.
Declaraciones de Monsalve contra Puerto Coronel
Cabe recordar que, en conversación con T13 Radio, el subsecretario Manuel Monsalve responsabilizó a la empresa y dijo que “tomó decisiones que generaron un conflicto con sus trabajadores”. Esto, luego que Puerto Coronel emplazara al Ejecutivo “a actuar con decisión” por la problemática que los aqueja como privados.
Incluso, la autoridad de Gobierno apuntó sus dardos a Patricio Román, gerente de la empresa, señalando que “tiene que hacer la gestión laboral y tiene que ser capaz de negociar”.
“Tiene que ser capaz de llegar a acuerdos. No puede solo pensar que se puede imponer su voluntad. Y para imponer su voluntad, además pedir ayuda de la Fuerza Pública”, sostuvo.
