VER RESUMEN

Resumen automático generado con Inteligencia Artificial

El empresario Carlos García Gross, imputado por la Fiscalía de Temuco por delitos de insolvencia por $30 mil millones, ha evitado la prisión preventiva pese a la medida dictada en abril. A pesar de recibir un plazo para cumplir la cautelar y de someterse a una intervención quirúrgica al corazón, el imputado no ha ingresado a la cárcel. Tras rechazar dos recursos de amparo, el Juzgado de Garantía de Temuco ordenó su ingreso al Centro de Detención Preventiva de Santiago. Su abogado defensor interpuso un recurso de reposición argumentando sobre la idoneidad del lugar considerando su estado de salud, mientras que la parte querellante sostiene que esto no afecta el cumplimiento de la prisión preventiva.

Desarrollado por BioBioChile

El 11 de abril de este año, el Juzgado de Garantía de Temucodecretó prisión preventiva para el empresario Carlos García Gross, imputado por la Fiscalía como autor de diversos delitos de insolvencia -en carácter de reiterado- por $30 mil millones, pero el imputado no ha pasado ni un día en prisión.

En mayo, el Juzgado de Garantía le otorgó a la defensa del empresario un plazo para el no cumplimiento de la cautelar por 15 días.

Lo anterior, mientras se trataba una condición médica, ya que se encontraba internado en clínica Universidad Católica de la región Metropolitana, donde se sometió a una intervención quirúrgica al corazón.

Luego, el abogado defensor del empresario presentó dos recursos de amparo, pero ambos fueron rechazados.

El hecho fue calificado como insólito por el abogado querellante en este proceso, Manuel Contreras, porque a casi cuatro meses de dictada la medida cautelar de prisión preventiva, el empresario no ha pasado ni un día en la cárcel.

El 18 de Julio, el Juzgado de Garantía de Temuco ordenó el ingreso del imputado al Centro de Detención Preventiva de Santiago, ya que este registra domicilio en la región Metropolitana.

La última acción del abogado defensor del empresario Carlos García Gross, fue la presentación de recurso de reposición que presentó en el Juzgado de Garantía de Temuco, porque Gendarmería no evacuó un informe que permita establecer que es un lugar idóneo para su defendido, considerando su estado de salud.

En tanto el querellante en este caso sostiene que este recurso de reposición no tiene relación alguna con el cumplimiento de la prisión preventiva.