VER RESUMEN

Resumen automático generado con Inteligencia Artificial

El Consejo para la Transparencia (CPLT) dio a conocer los resultados de una fiscalización extraordinaria a 39 subsecretarías del Estado, revelando que en 2023 se gastaron 126.000 millones de pesos en estudios e investigaciones, siendo la subsecretaría de Salud Pública la que más invirtió. Se detectaron diferencias en los montos reportados y publicados, así como problemas de acceso a la información, dado que el 66% de los estudios revisados no estaban disponibles en las páginas web. Se evidenció un alto uso de trato directo en las contrataciones, destacando la falta de justificación en algunos casos. El CPLT instó a mejorar la transparencia en las contrataciones públicas, llamando a las subsecretarías a ajustar procedimientos y cumplir la normativa, y enviará informes a entidades pertinentes para fortalecer los controles en la gestión de recursos públicos.

Desarrollado por BioBioChile

El Consejo para la Transparencia (CPLT) presentó los resultados de una fiscalización extraordinaria realizada a 39 subsecretarías de la Administración Central del Estado, que evaluó el acceso a la información sobre estudios e investigaciones financiados por estas en 2023.

La metodología ocupada fue dirigir solicitudes de acceso a información a cada una de estas entidades, requiriendo información sobre la materia, así como revisar sus páginas web.

El análisis realizado permitió identificar que el gasto total reportado en estudios durante 2023 alcanzó los 126.000 millones de pesos, ejecutados por 30 de las 39 subsecretarías analizadas. La subsecretaría de Salud Pública destacó como el organismo que realizó el mayor gasto, representando el 27% del total.

Lee también...
Chile avanza en la protección de su patrimonio Martes 31 Diciembre, 2024 | 14:55

El informe reveló en 9 subsecretarías diferencias superiores a 700 mil pesos entre los montos de gastos en estudios e investigaciones reportados al CPLT, y los publicados en el portal de la Dirección de Presupuestos (Dipres).

Asimismo, la fiscalización constató problemas en el acceso a los estudios e investigaciones. Más del 66% de los estudios identificados y que formaron parte de la muestra no se encontraban disponibles en las páginas web de las subsecretarías, lo que implica que para que la ciudadanía pueda acceder a ellos deben ser requeridos expresamente mediante solicitudes de acceso a información.

Fiscalización en subsecretarías

En cuanto a las modalidades de contratación, la inspección reveló un alto uso del trato directo: Más del 40% de los estudios o investigaciones revisados se adjudicaron bajo esta modalidad. De estos, el principal monto de dinero invertido es en estudios contratados bajo la causal de justificación “emergencia o imprevisto”, seguido de “especiales facultades del proveedor”.

Respecto de estos últimos, solo en un 6% de los casos fue posible acceder en Mercado Público a los informes técnicos que justificaban la causal.

“Estos hallazgos muestran la necesidad de fortalecer los estándares de transparencia en las contrataciones públicas. Los ciudadanos deben contar con información clara y accesible sobre cómo se invierten los recursos en estudios e investigaciones, que finalmente son los antecedentes que fundamentan las políticas públicas que los afectan directamente”, afirmó Bernardo Navarrete, presidente del CPLT.

Recalcando que “este informe nos muestra que hay tareas urgentes que atender. Una de ellas es acercar esta información a la ciudadanía, a través de la publicación proactiva, evitando que deba ser solicitada uno a uno”.

Resultados de los estudios

El CPLT hace un llamado a las subsecretarías a ajustar sus procedimientos y reforzar el cumplimiento de la normativa vigente en esta materia.

Asimismo, el Consejo enviará oficios a la Dirección de Presupuestos, la Dirección de Compras Públicas y la Contraloría General de la República, informando los hallazgos y recomendando ajustes para fortalecer los mecanismos de control en la gestión de recursos públicos.

“Esta fiscalización no solo busca exponer deficiencias, sino también inspirar cambios concretos que mejoren la rendición de cuentas en el Estado (…)”, concluyó Navarrete.