Resumen automático generado con Inteligencia Artificial
La Corte Suprema rechazó la solicitud de remoción de la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Consuelo Contreras, y el consejero Francisco Ugás, presentada por parlamentarios de oposición. El tribunal descartó negligencia en el rol de los consejeros en relación a la querella interpuesta por el INDH en el caso de tráfico de influencias de la "Operación Topógrafo", que involucraba al exjuez Juan Antonio Poblete y al alcalde electo de Santiago, Mario Desbordes. La querella fue declarada inadmisible, generando dudas sobre la actuación del organismo. Tras alegatos de abogados, la Corte falló a favor del INDH, reafirmando su rol en la protección de derechos fundamentales y estableciendo un precedente sobre la facultad de intervenir en casos controvertidos.
Desarrollado por BioBioChile
El pleno de La Corte Suprema rechazó la solicitud de remoción presentada por parlamentarios de oposición en contra de la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Consuelo Contreras, y el consejero Francisco Ugás.
Esto luego de que el tribunal descartara algún tipo de negligencia en el rol que jugaron aquellos consejeros, tras una petición emanada en la Cámara de Diputados, previo requerimiento de diputados de Chile Vamos, a propósito de la querella que interpuso el INDH en el caso de tráfico de influencias de la denominada “Operación Topógrafo”.
Este caso involucraba al exjuez de la Corte de Apelaciones de Santiago y Copiapó, Juan Antonio Poblete, y en él se hacía referencia al alcalde electo de Santiago, Mario Desbordes, en un proceso de nombramiento vinculado a María Teresa Letelier.
Sin embargo, la querella fue declarada inadmisible por la Justicia, lo que puso en duda la jurisprudencia que tomó el INDH en el caso, y motivó esta solicitud de remoción a los consejeros que apoyaron la interpelación judicial.
INDH
Al respecto, el abogado Roberto Welsch, representante de la Cámara en el pleno, por casi 40 minutos entregó sus alegatos apuntando hacia el organismo, señalando que este carecía de competencias para presentar la querella.
En la vereda de al frente, el abogado Gabriel Osorio, defensor de la directora del INDH, apeló a temas como la interpretación de la ley, señalando que esta permite la presentación de querellas por delitos sin una definición estricta en la ley.
Además de considerar que la decisión que tomó el organismo fue colectiva, por lo que no correspondía individualizar la responsabilidad.
Así, tras poco más de hora y media de alegatos, el pleno inició el proceso de votación, fallando a favor del INDH en una decisión de carácter indeclinable, sin posibilidad de apelación.
Tras lo anterior, Osorio relevó la decisión del máximo tribunal, señalando que esto reafirma el rol del organismo dentro de este tipo de casos.
“Nos deja muy satisfechos el fallo. Nosotros estábamos con la confianza que el presente requerimiento no podía prosperar (…)”, comentó el jurista.
De esta forma, a juicio de Osorio, esta decisión establece un precedente que respalda la facultad del INDH para intervenir en la protección de derechos fundamentales, indicando que sus resoluciones, aunque puedan ser objeto de controversia, no pueden ser motivo de destitución sin una justificación válida.
¿encontraste un error? avísanos
Síguenos en Google News:
Suscríbete en nuestro canal de whatsapp:
visto ahora
Columna de Opinión
Nuestra sección de OPINIÓN es un espacio abierto, por lo que el contenido vertido en esta columna es de exclusiva responsabilidad de su autor, y no refleja necesariamente la línea editorial de BioBioChile
Estamos recopilando más antecedentes sobre esta noticia, quédate atento a las
actualizaciones.
Alerta de Spoiler
Este artículo podría contener información clave sobre la trama de un libro, serie o
película.
Advertencia de imágenes explícitas
¡Cuidado! Las imágenes de este artículo pueden herir la sensibilidad de algunas personas.
VER RESUMEN
Resumen automático generado con Inteligencia Artificial
{{ post.resumen_de_ia }}
Desarrollado por BioBioChile
Este artículo describe un proceso judicial en curso
Existe la posibilidad de que los cargos sean desestimados al finalizar la investigación, por
lo cual NO se debe considerar al o los imputados como culpables hasta que la Justicia
dicte sentencia en su contra. (Artículo 04 del Código Procesal Penal)
Violencia contra la mujer
Si eres víctima o testigo de violencia contra la mujer, denuncia al
149 de Carabineros, recibe orientación llamando al
número corto 1455 del Sernameg o pulsa para
usar el chat de orientación Sernameg
Suicidio
Si necesitas ayuda psicológica especializada o conoces a alguien que la requiera, el Ministerio
de Salud tiene un teléfono de ayuda atendida por profesionales todos los días del año y las 24 horas,
marcando desde celulares el *4141. Además, puedes recurrir a Salud Responde en el 600 360 7777.
Las personas sordas pueden recibir asistencia ingresando a
este enlace.
Transporte privado
Las aplicaciones de transporte privado pagado aún no se encuentran normadas por la legislación chilena.
Estudio científico
Este artículo se basa en un estudio científico que puede ser sometido a nuevas pruebas para ser validado o descartado. Sus resultados NO deben considerarse concluyentes.