VER RESUMEN

Resumen automático generado con Inteligencia Artificial

El ministro de Justicia, Jaime Gajardo, manifestó su desaprobación ante la amenaza de Juan Pablo Hermosilla, hermano y abogado de Luis Hermosilla, de publicar chats relacionados con el denominado caso Audio que involucrarían al imputado con autoridades judiciales. Gajardo afirmó que no considera esta acción como una forma adecuada de defensa, pero reconoció que en el ejercicio del derecho cada persona es libre de realizar acciones permitidas legalmente. Aunque indicó que el Ministerio Público no cuenta con los antecedentes aún, señaló que una vez revelada la información podrán opinar al respecto, y destacó que aunque puede haber diversas interpretaciones sobre la prudencia de esta acción, esta se encuentra dentro de la legalidad.

Desarrollado por BioBioChile

El ministro de Justicia, Jaime Gajardo, acudió a participar de las elecciones regionales y municipales 2024. En la instancia, fue consultado sobre el denominado caso Audio y la futura publicación de chats que anunció la defensa de Luis Hermosilla. Al respecto, afirmó: “No nos parece que sea la manera de defender a una persona”.

El secretario de Estado fue consultado por si tiene “temor” ante las amenazas de Juan Pablo Hermosilla, hermano y abogado de Luis Hermosilla, quien en conversación con CNN Chile advirtió que en los próximos días publicará los chats de su defendido.

Dichos chats relacionarían al imputado con diversas autoridades judiciales, sobre lo que Gajardo afirmó: “Una vez que se conozca la develación de esta información, nosotros podremos opinar. No podemos por ahora referirnos porque ni siquiera tenemos los antecedentes”.

Así, se le insistió si esta amenaza de Hermosilla le preocupa al Ministerio Público, sobre lo que señaló que “no nos parece que sea la manera de realizar la defensa de una persona. Sin embargo, en el ejercicio del derecho a la defensa, las personas son libres de realizar las acciones que el derecho permite. Y esta no es una acción que el derecho prohíba“.

Finalmente, concluyó que se pueden tener “distintas interpretaciones respecto a la prudencia o no de realizar esta acción”, pero está dentro de la legalidad.