VER RESUMEN

Resumen automático generado con Inteligencia Artificial

El magistrado Ponciano Sallés justificó el secreto como necesario para una investigación exhaustiva y aseguró que no se busca perjudicar a la defensa, sino permitir igualdad de plazos.

Desarrollado por BioBioChile

Durante la audiencia de cautela de garantías, solicitada por la defensa del exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, se estableció finalmente secreto de la investigación por 40 días.

Recordemos que la exautoridad fue acusada por un delito de violación, el pasado 14 de octubre, por lo que sus abogados buscaban acceder a la carpeta investigativa.

En la instancia, el magistrado Ponciano Sallés leyó lo que solicitan los abogados de Monsalve, principalmente que el Ministerio Público les señale qué es lo que le está imputando a su cliente.

“Desde cuando se decretó el secreto de la investigación, el día y las razones… Luego el elemento fundamental, que el secreto no es total, solo determinadas piezas (…)”, precisó el juez.

Así también “una copia de lo que ustedes indican como una colaboración del señor Monsalve, que son todas las diligencias en que participó en la presunta fecha del 15 al 16 de octubre”.

“Las diligencias voluntarias en el Hotel Panamericano, muestras de ADN…, registro de la habitación, entrega de teléfonos y determinadas prendas”, añadió el magistrado.

Además de “la constancia con respecto a este tercer teléfono que tiene el Ministerio Público con las policías. Los resultados de los peritajes, teléfono, eventuales peritajes a la víctima y otros peritajes que existan”.

Secreto de la investigación

Sálles señaló que “al tribunal le parece que aquí existe una justificación mucho más que razonable para efectos de decretar el secreto de una investigación”.

Respecto del plazo del secreto, el juez precisó que será de 40 días.

“Lo que se persigue acá con el secreto de la investigación es que se investiguen cabalmente los hechos y el Ministerio Público pueda tener las herramientas. No es que se le dé una ventaja que no tengan los demás intervinientes”, comentó el magistrado.

Añadiendo que “no existe un interés, entiende el tribunal, en ocultarle información a la defensa, en perjudicar a la defensa, es simplemente… dar un trato similar en términos de los plazos del Ministerio Público a la defensa del señor Monsalve, y no distinto por la calidad del cargo que ejercía o por la importancia del cargo que ejercía, o por las eventuales influencias que pudiera tener…”.