En el marco del cuaderno de remoción en su contra, la defensa escrita de la ministra suspendida, Ángela Vivanco, será presentada este viernes 4 de octubre al pleno de la Corte Suprema.
Así lo anunciaron sus abogados defensores Juan Carlos Manríquez y Cristóbal Osorio, quienes adelantaron que el documento será de casi 200 páginas, y contendrá “argumentos de forma, de fondo, evidencias de respaldo y de refutación de los cargos”.
En ese sentido, los abogados aseguraron que “haremos presentes cuestiones fundamentales de debido proceso que deben ser observadas con calma, ponderación, profundidad, estudio y justicia, lo que no se condice con una decisión ‘express’ o sin mayor debate”.
Además, la defensa de Vivanco solicitó que los alegatos ante el Pleno de la Corte Suprema sean transmitidos por el canal del Poder Judicial. Esto, dijo Manríquez, “para que el país entero pueda observar, conocer y apreciar por sí y con integridad cuál es el mérito de los hechos y la profundidad de los descargos, y así tengan también una opinión crítica informada”.
Tu navegador no soporta audio en HTML5
Antecedentes del cuaderno de remoción
Este lunes 29 de septiembre, el pleno del máximo tribunal rechazó la solicitud de Vivanco de declarar nulo todo lo obrado en el cuaderno de remoción. Esto, ya que no se observó -como argumentaba la defensa- la existencia de una filtración a la prensa de información reservada de la Comisión de Ética.
Recordemos que el cuaderno de remoción contra Vivanco fue abierto por el pleno de la Corte Suprema el pasado 9 de septiembre, donde además, se suspendió a la ministra de sus funciones.
Esto, luego de que conversaciones entre Vivanco y el imputado abogado, Luis Hermosilla, revelaran hechos que, a juicio de la Suprema, son “serios y graves”, ya que “afectan los principios de independencia, imparcialidad, probidad, integridad y transparencia que rigen al Poder Judicial”.
Entre ellos, los hechos incluyen la interferencia en la última designación de Fiscal Nacional, irregularidades cometidas en la tramitación y conocimiento de ocho causas, intervención en nombramiento de ministros de Cortes, e intromisión en la integración de salas del máximo tribunal.