VER RESUMEN

Resumen automático generado con Inteligencia Artificial

En el 4° Juzgado de Garantía de Santiago se decidió mantener la prisión preventiva de María Leonarda Villalobos en el caso Audio, con medidas de protección permanentes por parte de Gendarmería y traslado desde la cárcel de San Miguel al penal de San Joaquín debido a amenazas recibidas. La fiscal Lorena Parra argumentó que la medida refleja una investigación sólida y consistente, mientras que el Consejo de Defensa del Estado se mostró satisfecho con la resolución al no variar las circunstancias ni la gravedad de los hechos.

Desarrollado por BioBioChile

Tras una revisión de cautelares, en el 4° Juzgado de Garantía de Santiago, se decidió mantener la prisión preventiva de María Leonarda Villalobos, quien es imputada en el marco del mediático caso Audio.

Según información de Radio Bío Bío, en la audiencia se determinaron medidas de protección -de manera permanente por parte de Gendarmería- y un traslado desde la cárcel de San Miguel hasta el penal de San Joaquín.

Lo anterior, argumentó la fiscal Lorena Parra, “a propósito de algunas situaciones vividas por la imputada al interior del recinto”. Recordemos que fue la abogada defensora de Villalobos quien denunció la situación.

Mantienen prisión preventiva de María Leonarda Villalobos

Hace unas semanas denunció que -al interior del recinto penitenciario- le habrían dejado un papel con la amenaza en su celda, donde le pedían tener cuidado porque la iban a “masacrar”.

Además de lo anterior, la fiscal Parra agregó que mantener la medida cautelar “da cuenta que estamos en presencia de una investigación robusta, sólida, que es consistente, que se sustenta en múltiples antecedentes (…) además da cuenta de distintas aristas”.

En tanto, el abogado litigante del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Marcelo Oyarzabal, dijeron que están satisfechos con lo resuelto.

“Por una parte, se acogió la argumentación en cuanto no han variado ni las circunstancias en cuanto a la existencia de los hechos, la participación, ni los elementos necesarios para la cautela como por ejemplo la gravedad del hecho”, dijo.

Agregando que “en cuanto a la ejecución de la medida de prisión preventiva, también estamos satisfechos desde que, en la Corte, el CDE sostuvo que era un tema en que Gendarmería era el encargado de esas medidas cautelares y así de hecho lo acogió expresamente la Corte al final de la resolución”.