El abogado constitucionalista, Domingo Lovera (FA), quien junto a Enrique Aldunate (PS) estuvo a cargo de la AC contra la jueza Ángela Vivanco, defendió la alusión al exministro del Interior, Andrés Chadwick, en el libelo acusatorio.
Recordemos que, además de lo anterior, el documento fue aludido por un posible copy-paste. De hecho, desde el oficialismo admitieron que se trató de un “error involuntario”.
En conversación con La Tercera, en la misma línea, Lovera reconoció lo mismo y argumentó que “la razón obvia es que los abogados, las abogadas, trabajamos muchas plantillas para escritos que son más o menos similares”.
“Probablemente esa es una plantilla tomada de alguna acusación anterior que se coló”. Igualmente, el profesional dijo que no afecta en la tramitación y que el error ya fue enmendado. A la vez, descartó hablar de responsables.
Mención a Andrés Chadwick en AC contra jueza Ángela Vivanco
Fue el pasado martes que el exsecretario de Estado, tras ser aludido como “el instigador y motor del tráfico de influencias para la comisión de delitos e irregularidades”, anunció querellas contra los parlamentarios.
¿La motivación tras la acción judicial? Según Chadwick, se trata de una presunta difamación en su contra. “Me imputan falsamente delitos”, señaló a través de una declaración pública.
Al ser consultado por los antecedentes para dicha afirmación, Lovera destacó que lo presente en la AC “son antecedentes que muestran, de acuerdo a las filtraciones, conversaciones en las que un alto funcionario de Estado, en su caso entonces siendo ministro, tuvo con intermediarios”.
Con estos, aseguró, “sugieren las conversaciones, a veces directamente con magistradas y magistrados de la Corte Suprema. De modo tal que la referencia al entonces ministro Chadwick está justificada justamente en los antecedentes que son de público y notorio conocimiento”.
“Es una querella que no va a prosperar, porque el error en el que incurre, el error jurídico en el que incurre el señor Chadwick, es el de creer que lo que allí se imputan son delitos, lo que está lejos de hacer una acusación constitucional”, dijo al mismo medio antes citado.
Esto, pues la AC “no acusa por delitos, la acusación constitucional no se revisa ante un tribunal de justicia, es un juicio político-constitucional que se revisa en una Cámara, donde las expresiones que se utilizan durante el texto de la acusación son igualmente políticos-constitucionales, no son tipos penales, ni tipos legales, ni referencias a delitos específicamente”.
En ese sentido, descartó que se trate de una afirmación calumniosa contra el exsecretario de Estado. “Le pediría al señor Chadwick que revise bien los resquicios de la procedencia del delito de calumnia”, sostuvo.
En cuanto al fondo, sobre el notable abandono de deberes, el abogado constitucionalista comentó que “es una causal constitucional que no está definida en la Constitución, quien define el contenido de esa causal son las Cámaras al momento en que revisan una acusación constitucional”.