VER RESUMEN

Resumen automático generado con Inteligencia Artificial

El Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago rechazó el recurso de reposición presentado por la defensa del general Yáñez, quien será imputado por apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves y homicidio durante el estallido social. Se confirma que la formalización del Alto Mando será el próximo 1 de octubre, mientras distintos sectores políticos especulan con su renuncia. El juzgado argumentó que la patología que fundamentaría la suspensión de la audiencia era conocida con suficiente antelación, y que otros imputados tienen derecho a ser juzgados en plazo razonable. Los argumentos de la defensa no lograron desvirtuar lo resuelto, y la cautela de garantía solicitada será discutida en la formalización de la investigación pendiente.

Desarrollado por BioBioChile

La tarde de este martes, el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago rechazó el recurso de reposición presentado por la defensa del general director de Carabineros, Ricardo Yáñez. Esto, respecto a la audiencia donde será imputado por omisión de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves y homicidio durante el estallido social.

La solicitud de reposición surge tras el rechazo que sufrió la postergación de la formalización que había pedido la defensa del general y Fiscalía. En esta, se buscaba más tiempo para preparar el juicio, ante un cambio dentro del equipo legal de Yáñez.

Con esto, se confirma que la formalización del Alto Mando será el próximo 1 de octubre, mientras distintos sectores políticos especulan con su renuncia.

Argumentos para el rechazo

En los argumentos para el rechazo, desde el juzgado señalaron que la afectación de la defensa “queda salvada si se considera que la patología que fundamentaría la suspensión, es sabida con más de 20 días previos a la audiencia, vale decir, plazo bastante mayor que el contemplado en al artículo 269 del Código Procesal Penal”.

Además, el juez indicó que “existen otros imputados quienes tienen derecho a ser juzgados en plazo razonable”, además de que “existen diversas causas programadas en fechas futuras y en salas especiales, que podrían verse afectadas por la reprogramación pedida”.

“Los argumentos esgrimidos en el escrito de enmienda, no logran desvirtuar lo resuelto y serán fundamentos para rechazar el recurso”, concluyeron desde el juzgado.

Finalmente, también se respondió a la cautela de garantía solicitada por la defensa, la que se definió, “será discutida en la de formalización de la investigación pendiente”.

Revisa la resolución aquí: