El diputado Miguel Ángel Calisto (Demócratas), que es parte de la comisión revisora de la acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus, quien este martes volvió a sus labores tras una licencia médica, se refirió a este libelo acusatorio presentado por la Democracia Cristiana.
En conversación con Radio Bío Bío, el parlamentario sostuvo que, en lo personal, siempre ha “tenido un solo criterio cuando se trata de acusaciones constitucionales. Un criterio que apliqué durante el gobierno del presidente Piñera, siendo oposición, de hecho, rechacé acusaciones a la totalidad de los ministros de Piñera, porque no tenían sustento jurídico (…)”.
“Y en este caso, espero mantener el mismo criterio. Yo creo que los elementos que se constituyen para concurrir a una acusación, por ejemplo, en el caso de la ministra (Ángela) Vivanco… hay elementos en el caso del ministro (Sergio) Muñoz”, precisó Calisto.
Sin embargo, en el caso del ministro Matus, el legislador señaló que “son hechos que evidentemente son graves, porque tienen que ver con mentiras públicas que él ha señalado. Y la interrogante es ¿una mentira es un elemento para concurrir a una acusación constitucional? Yo creo que no”.
Calisto, quien es presidente de la comisión de Constitución, cree que el juicio debiera ser “exclusivamente jurídico respecto de estos casos y corroborar que efectivamente exista notable abandono de deberes”.
A juicio del diputado, acá “no existen -a priori- porque voy a integrar la comisión y vamos a conocer el detalle de la información que tenemos”, añadiendo que van a conocer “la opinión de los acusadores, también del propio ministro Matus y su defensa”.
Por lo tanto, en base a los antecedentes que hoy día tiene Calisto, él cree que “es una acusación de las más débiles que se ha presentado respecto de los ministros acusados de la Corte Suprema. Pero, reitero, es un tema que tenemos que resolver todavía, conociendo mayores detalles y también los antecedentes que la propia Fiscalía pueda aportar en esta discusión que vamos a tener en el Congreso”.
Acusación constitucional contra ministro Matus
En la respectiva acusación constitucional en su contra, al ministro de la Corte Suprema se le acusa de “pérdida de imparcialidad para impartir justicia a raíz de las comunicaciones que tuvo con el propio (Luis) Hermosilla”.
Recordemos que en su momento, Ciper informó sobre la existencia de chats entre Hermosilla y Matus en las que ambos organizaban la participación de un penalista alemán en la defensa de la acusación constitucional que enfrentó el entonces ministro del Interior, Andrés Chadwick.
Sumado a esto, el diputado mencionó que como presidente de la comisión de Constitución, van a “resolver hoy día un mecanismo para tener una vez a la semana, una sesión para discutir las mociones parlamentarias que se han presentado desde izquierda a derecha, que buscan mejorar o cambiar el régimen de nombramiento de todo el aparato del Poder Judicial (…)”.