El exseremi de Vivienda de la región de Antofagasta, Carlos Contreras, aseguró que Presidencia recibió un informe el 7 de junio sobre los convenios con la fundación Democracia Viva.
Cabe recordar que este escándalo estalló el 16 de junio pasado, luego que el medio antofagastino Timeline diera a conocer tres transferencias por $426 millones a la organización liderada por Daniel Andrade.
Andrade y Contreras compartían dos cosas. La primera era su militancia en Revolución Democrática, partido del cual fueron expulsados tras conocerse el caso. La segunda era su relación con la diputada Catalina Pérez: Andrade era su entonces pareja y Contreras había sido su jefe de gabinete.
A través de un comunicado, el exseremi aseguró que Presidencia tuvo acceso a un documento detallado sobre este hecho el 7 de junio.
“El día 7 de junio del presente año, Presidencia recibió un informe que confirma un convenio entre el Ministerio de Vivienda y Urbanismo y la Fundación Democracia Viva; en él se menciona que no existían irregularidades en lo legal y reglamentario”, señaló.
Asimismo, agregó que dice esto para “evidenciar que siempre se actuó con transparencia y seriedad; el informe contaba con información recopilada y analizada durante semanas”.
Exseremi desmiente a Crispi por “rumor”
El pasado 6 de noviembre, el jefe de asesores del Segundo Piso, Miguel Crispi, aseguró ante la Comisión Investigadora del Caso Convenios que se enteró de este hecho el 7 de junio a partir de “un rumor”.
Asimismo, indicó que el Presidente Gabriel Boric tomó conocimiento el mismo día de la publicación de Timeline, es decir, más de una semana después.
“El tema nunca se ha tratado de un ‘rumor’, como dijo en su minuto el Jefe del Segundo Piso de La Moneda, Miguel Crispi”, indicó Contreras.
Por otra parte, la exautoridad sostuvo que “en este mismo informe se señala que los funcionarios a nivel regional y nacional de asentamientos precarios, jurídica y administración, siempre dieron por adecuados los procedimientos”.
“Estos procesos fueron propuestos, gestionados y aprobados por las autoridades y jefaturas pertinentes. Fue en este escenario donde a los seremis se nos exigió cumplir y ejecutar el presupuesto asignado anteriormente”, cerró.
Solicitan que se oficie a la Presidencia de la República
El abogado querellante por el caso Democracia Viva, Pablo Toloza Fernández (UDI), calificó la información “de la mayor gravedad” y confirmó que a raíz de ello “hemos solicitado que el Ministerio Público oficie a la Presidencia de la República”.
Lo anterior, dijo, “a objeto que esta remita todos los oficios que ha recibido, ya sea de carácter reservado o no, de parte de la Seremi de Vivienda y Urbanismo de Antofagasta en el año 2023″.
“Acá alguien está mintiendo y se requiere necesariamente una información transparente y total”, complementó.
Por su parte, el presidente de la comisión investigadora por el Caso Convenios, diputado José Miguel Castro, sostuvo que si lo dicho por el exseremi Carlos Contreras, “estaríamos hablando de algo sumamente grave”.
“Él dice que se habrían entregado el 7 de junio informes a la presidencia de la República. Echa por abajo por completo lo que nos informó Miguel Crispi en la comisión de Convenios, donde dijo que solamente se sabía de un rumor”, añadió.
Finalmente, concluyó que “eso es estar mintiendo o estar ocultando la verdad. Por lo tanto, si fueses así, le exigiríamos al Presidente de la República sacarlo de este cargo de importancia porque una persona que miente no puede ni debe estar comandando el segundo piso de La Moneda. Este gobierno tiene que hacer los gestos reales y sacarlo, si es que fuese esta la verdad”.
Defensa de Crispi descarta que su representado haya recibido informe sobre caso Convenios
Por su parte, el abogado Guillermo Chahuán, representante de Miguel Crispi, indicó -a través de una declaración pública que el jefe de asesores del Segundo Piso “no se referirá a los dichos del señor Contreras, ni a la estrategia de defensa de este en el contexto de una investigación penal en curso dirigida su contra”.
“Miguel Crispi asistió a la Comisión Investigadora sobre el Caso Convenios donde respondió durante más de tres horas a las preguntas de las y los honorables parlamentarios. Su presentación en dicha comisión se ajusta plenamente a los hechos: no recibió el informe señalado”, escribió.
Finalmente, la defensa concluyó que “a su vez, como lo ha manifestado públicamente, mi representado se encuentra a disposición para
ser entrevistado por el Fiscal a cargo de la causa en cuanto este así lo disponga”.