Como “una política poco clara” calificaron parlamentarios de la comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputadas y Diputados la Estrategia Nacional del Litio, tras las negociaciones entre SQM y Codelco que no han logrado consensos para la extracción del mineral en los salares de Atacama y Maricunga.

En este sentido, los mismos parlamentarios de dicha comisión junto a expertos pidieron al Gobierno “dejar de lado el componente ideológico” y acelerar la extracción del commodity, ante la caída del 37% en el precio durante segundo semestre de este año respecto al mismo periodo del 2022 cuando el valor promedio se ubicó en US$54 mil la tonelada

Recordemos que tras el anuncio de la nueva Estrategia Nacional del Litio en abril de este año, se pidió a Codelco liderar las negociaciones para la extracción del mineral, además de consignarse desde el Gobierno que “en caso de conformarse una empresa público-privada que explote el litio en el salar de Atacama, ésta será controlada por el Estado a través de Codelco”.

Sin embargo, SQM mantiene un contrato de arriendo con la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) hasta 2030 para la extracción en los salares, lo cual dificulta realizar el mandato del presidente Gabriel Boric en la promulgación de la estrategia.

El Docente de Unegocios de la Universidad de Chile, Pablo Barberis, señaló que no se puede esperar hasta el fin del contrato de SQM para explotar el litio.

En esta línea, el diputado de Renovación Nacional Andrés Celis, subrayó que Codelco no tiene experiencia en la explotación del litio “porque su giro está concentrado, centrado en lo que es el cobre”.

Por su parte, la presidenta de la Comisión de Minería y Energía de la Cámara, Yovana Ahumada, también apuntó a una falta de experiencia en la extracción del mineral por parte de la minera estatal.

Para que Codelco asuma el control en una eventual alianza público-privada, se debe considerar que la ley de mercado de valores dice que: el control de una Sociedad Anónima se obtiene al asegurar “la mayoría de votos en las juntas de accionistas y elegir a la mayoría de los directores” o, teniendo una influencia decisiva, que es cuando un accionista tiene entre el 25% y el 40% y no hay otros socios que superen su porcentaje.