Enviando corrección, espere un momento...
En el contexto de un debate, y al ser consultado por el público asistente, el consejero Luis Silva -del Partido Republicano- se refirió a sus polémicos dichos sobre los acuerdos al interior del Consejo Constitucional. En ese sentido, aseguró que tanto mayorías como minorías tienen una responsabilidad y, en caso de desacuerdo, se debe resolver todo a través de la votación. En la instancia, junto a otros consejeros, además se valoró la transversalidad que existió en la Comisión Experta.
Las cuestionadas declaraciones del consejero republicano Luis Silva en las que preguntó “¿por qué cresta siendo mayoría tenemos que llegar a acuerdos con la minoría?”, siguen dando de qué hablar.
Recordemos que, posteriormente, se retractó y -a través de su cuenta de Twitter- aseguró que como Partido Republicano están dispuestos a conversar siempre y “haremos todos los esfuerzos para sacar este proceso adelante”.
Aún así, en el contexto de un debate en la Universidad San Sebastián al que asistieron Gloria Hutt (Evópoli), Yerko Ljubetic (Convergencia Social) y Luis Silva (Partido Republicano), volvió a resurgir el tema.
“Tanto mayorías como minorías tienen una responsabilidad”
Considerando que son mayoría, esta vez fue el público asistente que preguntó a Silva cómo administrarán el proceso por una nueva Constitución sin poner en riesgo el resultado. Asimismo, consultaron si aún cree que es imposible lograr acuerdo con la oposición.
Silva respondió que “no dije que fuera imposible llegar a acuerdo, simplemente describí cómo funciona la democracia” que, según explicó, es “resolviendo los desacuerdos con votación y la decisión que prima no es la de la minoría, si no de la mayoría”.
“Pareciera que flota la idea de que los acuerdos tienen que hacerse de manera transversal” destacando que “mientras más transversales, mejor (…) pero no se puede desconocer ese punto de fuga de la democracia, que es resolver el desacuerdo por votación”, agregó.
En esa línea, el profesor enfatizó que tanto mayorías como minorías tienen una responsabilidad y que no se trata sólo de ver quienes tienen mayores votos. “Evidentemente se puede hacer, y la Convención pasada lo demostró con creces”.
“Aunque tú tengas las mayorías, tienes que hacerte cargo de no irritar a las minorías, esa es la responsabilidad de las mayorías: administrar su poder de votos sin irritar a las minorías”, dijo Silva.
Respecto a lo mismo, el consejero republicano comentó a La Segunda que siempre está la posibilidad de que las minorías no estén de acuerdo con una decisión, pero que la democracia impone la responsabilidad de acatar esas decisiones.
La visión desde Convergencia Social y Evópoli
Desde su vereda, el consejero Yerko Ljubetic afirmó que lo explicado por Silva “en teoría, es correcto” pero “aplicado crudamente en el proceso constituyente actual nos mete en un problema”.
Destacando que “la alterativa a ese funcionamiento impecable desde el punto de vista de las mayorías es la transversalidad, que es la necesaria para los acuerdos” y que se logró con éxito en la Comisión Experta.
En caso de que la mayoría resuelva sin consideración de la minoría, este segundo grupo, según advirtió Ljubetic, “va a expresar su descontento a efectos de compartir esa disconformidad en el conjunto de la sociedad chilena”.
En esa línea, el consejero de Convergencia Social destacó que la mayoría a la que realmente se debe apostar es a la que votará el 17 de diciembre por el proyecto de nueva Carta Magna.
“A eso sólo se llega con la transversalidad necesaria (…) quizás sin vítores ni entusiasmo, pero con la satisfacción razonable de que ha habido un acuerdo que nos permite tener este futuro común”, agregó.
La presidenta de Evópoli, Gloria Hutt afirmó que administrar las mayorías en el Consejo Constitucional “es un desafío” y que, en el mundo ideal, “deberíamos lograr que las aprobaciones de artículos sean por más que el quórum mínimo”.
La propuesta de la Comisión Experta
En cuanto al anteproyecto elaborado por las y los expertos que, recordemos, logró acuerdo de forma transversal, los tres consejeros valoraron de manera positiva de los espacios de acuerdo que se lograron.
Para Silva la importancia radica en que “los valores sean respeto a la norma“, agregando que no tiene una opinión del texto propuesto, “pero mi aproximación es positiva al texto que hay hoy día”.
Por su parte, Ljubetic comentó que “es un piso razonable” y que se tendrá que replicar el mismo esfuerzo ya que la Comisión Experta fue capaz “de llegar a propuestas y acuerdos sobre el cual podemos trabajar”.
En tanto, desde Evópoli, Hutt valoró tres ejes fundamentales presentes en el anteproyecto: la incorporación de los derechos sociales, la mejora del sistema político y las libertades individuales.
Sobre el último punto, la exministra de Transportes y Telecomunicaciones agregó que así los ciudadanos serán soberanos sobre sus bienes y sobre sus talentos, por lo que el Estado no podrá tomar decisiones por ellos.
