Este viernes la ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, anunció que el máximo tribunal accedió a la solicitud de la Superintendencia de Salud para extender el plazo de cumplimiento del fallo sobre los excesivos cobros de las isapres.

“No se advierte por esta Corte que en el plazo originalmente otorgado se haya avanzado en lo dispuesto en la sentencia correspondiente, por lo cual y en aras de posibilitar que tal cumplimiento se realice efectivamente respecto de lo ordenado por este Tribunal, se estima pertinente conceder la ampliación de plazo por el término de seis meses a continuación del establecido originalmente”, se establece en la resolución.

Recordemos que la Superintendencia pidió un plazo de seis meses para tramitar la ley corta de isapres. Esto buscaría extender los plazos del dictamen que obliga la devolución de cobros excesivos en el marco de la tabla única de factores.

Según la resolución de la Suprema, se han ordenado dos cosas: la adecuación de los precios, de acuerdo al ajuste de la tabla de factores y también la eventual devolución de excedentes. En ninguna de las dos materias se ha avanzado en los seis meses que originalmente dio el máximo tribunal.

“En consecuencia, considerando que es un tema que tiene complejidad y que es un tema que por supuesto implica una serie de pasos y resolución de una serie de problemas, consideramos pertinente dar otros seis meses de plazo para que efectivamente el fallo se pueda cumplir”, precisó Vivanco.

Al consultarle si le llamaba la atención que se pidiera tan tarde esta extensión, la ministra vocera dijo que “la solicitud se hizo dentro del plazo original y, en consecuencia, era válido hacerlo, y en ese mérito lo hemos respondido”.

En el escenario de que el Ejecutivo no cumpla con este plazo, y si existe la posibilidad de otra prórroga, Vivanco aclaró que “no podemos anunciar resoluciones futuras. Cada resolución tiene su mérito y, en consecuencia, se ha dado un plazo adicional de seis meses, y esperamos que se cumpla”.
9
“Nosotros no tenemos ninguna crítica que hacer. Sí hacemos presente en el fallo que nosotros no hemos advertido ningún avance. Cuando se fundamentan las razones de la prórroga, tienen que ver con elementos que no son de competencia de esta Corte, en consecuencia lo que nosotros decimos es que dado que no hemos evidenciado ningún avance, se justifica dar un nuevo plazo”, recalcó la vocera de la Suprema.