Rencillas al interior del Poder Judicial.. esa es la frase más ad-hoc para definir el ambiente en los pasillos del Palacio de Tribunales.

La primera instrucción fue de la Corte Suprema, que emitió una resolución donde reafirma la necesaria prescindencia que deben mantener los miembros del Poder Judicial frente a los actos electorales, con motivo del plebiscito del 4 de septiembre.

Cabe mencionar que el Código Orgánico de Tribunales les prohíbe a los funcionarios judiciales mezclarse en reuniones, manifestaciones u otros actos de carácter político o efectuar cualquiera actividad de la misma índole.

Tras esta instrucción, la Corte de Apelaciones de Santiago pidió a los jueces y relatores informar si hay alguno de sus pares que esté contradiciendo lo anterior y se exprese políticamente, por ejemplo, por redes sociales.

Rápidamente, reaccionó la Asociación de Magistrados, donde pidieron que se dejara sin efecto esa resolución argumentando la libertad de expresión de jueces e integridad judicial.

Así lo explicó su presidente nacional, el juez Mauricio Olave.

“Estamos satisfechos de que la instrucción haya sido dejada sin efecto a lo solicitado por nuestra Asociación Regional de Santiago. También nos deja tranquilos lo que ha dicho la ministra vocera de la Corte Suprema (…) no se ha intentado limitar ni restringir la libertad de expresión de jueces y juezas”, precisó Olave.

Por otro lado, el exministro de la Corte Suprema, Patricio Valdés, sostuvo que la Constitución viene acompañada de “Política de la República”, por lo que los jueces deben mantenerse al margen.

Su par, el exvocero del máximo tribunal, Lamberto Cisternas, afirmó que si hay jueces que han caído en eso, se debe denunciar para un posterior sumario.

“En el caso de que algunos magistrados den a conocer sus opiniones, tendrá que haber una denuncia de alguna persona formalmente (…) y tendrá que realizarse un sumario”, indicó el expresidente del máximo tribunal.

Así también dijo que “el tema es bastante sensible, y por supuesto se presta para algunas interpretaciones, pero en lo básico me parece a mí que hay una disposición del Código Orgánico que prohíbe a los jueces intervenir en procesos electorales”, precisó Cisternas.

Juez de garantía va por el Apruebo

Uno de los casos que encendieron las alertas fue la de Daniel Urrutia, juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, quien en sus redes sociales dice que va por la opción Apruebo. Situación que fue defendida por su abogada, María Izquierdo.

“Los jueces, por el hecho de ingresar al Poder Judicial no pierden su libertad de expresar libremente sus ideas, pensamientos y cosmovisiones. El ejercicio de este derecho permite la democratización de la administración de justicia”, indicó Izquierdo.

Finalmente, se espera que en los próximos días haya un pleno extraordinario para abordar el tema.