Enviando corrección, espere un momento...
Nuevamente, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, cuestionó las iniciativas parlamentarias que impulsan un quinto retiro de las AFPs, insistiendo que debe ser el Estado el que entregue las ayudas económicas y que se debe tener presente que la inflación afecta a las personas con menos recursos.
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, reiteró su rechazo a las iniciativas parlamentarias para impulsar un quinto retiro de las AFP, argumentando que “el empleo es lo que genera ingresos permanentes, no un subsidio o un giro de los ahorros previsionales”.
Así lo indicó en Mesa Central de Canal 13, donde aseguró que “más de la mitad de lo que se retira corresponde al 20% más rico de la población”. Por tanto, a su juicio, las iniciativas de retiro no están llegando a las personas que más lo necesitan y que “están pasando hambre”.
El ministro de Hacienda afirmó Chile está lejos de ser un país igualitario y que hay muchas personas que viven situaciones extremas. Por eso, destacó que el gobierno de Gabriel Boric tiene como propósito “generar mayor equidad en el país. Mayor equidad significa que si tenemos un ingreso per cápita como el que tenemos, nadie debería estar pasando hambre en Chile”.
Para solucionar lo anterior, indicó que la prioridad debe ser la generación de empleos y no que la gente tenga que usar sus ahorros.
“Me parece que está en el sentido común de las personas en Chile, que el empleo es lo que genera ingresos permanentes, no un subsidio o un giro de los ahorros previsionales. Si ya ha habido tres de esos retiros, ¿por qué seguimos viendo los mismos argumentos? Quizá será porque los retiros no llegan a las personas que están pasando hambre”.
En la misma línea, argumentó que muchas de las personas que están afectadas en lo económico “no tienen fondos que retirar”.
Por eso se preguntó: “¿Dónde se enfoca el grueso del retiro? En el 20% más rico de la población. Más de la mitad de lo que se retira corresponde al 20% más rico de la población. Eso, desde ya, podría considerarse injusto”.
A eso sumó que los retiros generarán mayor inflación, lo que afecta directamente a las familias con menores ingresos. “¿En qué sentido los estamos ayudando? ¿En qué consiste esa ayuda? Esa es la pregunta que tenemos que hacernos”, reforzó.
Insistió que una verdadera ayuda es que el Estado aporte con recursos a las personas.
Si bien aseveró que en el fondo de los retiros hay problemas reales, insistió que esa no es la mejor respuesta por parte del Estado.
Pensiones de alimentos
Para Marcel, los proyectos de retiro han desviado la atención de soluciones de fondo y permanentes.
“Con la reforma previsional de 2008, se permitió que en caso de divorcio se dividieran los fondos de pensiones entre los dos cónyuges. Uno podría pensar entonces que el tema de las pensiones alimenticias podría ser una extensión de aquello. Que cuando se agotan las acciones de cobranza al ‘papito corazón’, efectivamente se le pueda retirar (esa deuda) de su fondo de pensiones”.
Consideró que, así como está la división de los fondos en caso de divorcio, lo lógico sería extenderlo a las pensiones de alimentos.
“Habría que preguntarse por qué después de un año y medio desde el primer retiro nadie lo ha planteado así. Quizá es porque los retiros nos sumergen en una vorágine que evita pensar en soluciones más de fondo a las cosas”, criticó.
Inflación
Entre los argumentos de las personas que piden el quinto retiro está que les servirá para enfrentar el aumento en el costo de los alimentos, sin embargo, aclaró, “el Banco Central estima que más o menos un 40% de la mayor inflación es producto del exceso de demanda y del efecto cambiario, es decir, más o menos 2,5 puntos de la inflación que tenemos hoy día se explica por este tipo de cosas”.
En tanto, un nuevo retiro “implica un impulso adicional en una economía más recalentada de lo que estaba antes. En esa situación uno puede estimar que un nuevo retiro le agregue, probablemente, 5 puntos más de inflación a lo que tenemos hoy día, no solamente por la demanda, sino que también por el tipo de cambio. El dólar, desde que se votó la admisibilidad de los proyectos de retiro en la Cámara hasta ahora, ha subido $35. En este período la moneda chilena ha sido la más depreciada en el mundo”.
Para finalizar, Marcel destacó que se trate de una campaña de terror. “No es una ficción, son cosas que están ocurriendo delante de nuestros ojos. Los parlamentarios tienen esa evidencia y nosotros vamos a llevar más datos”.
