Enviando corrección, espere un momento...
En la Cámara de Diputados, la oposición reconoce que el cuarto retiro del 10% enfrenta un difícil trámite, advirtiendo que faltó "flexibilidad" en la negociación de la comisión mixta. Mientras el oficialismo afirma que la iniciativa ya no tiene futuro, el gobierno introdujo la urgencia de discusión inmediata, por lo que en el Congreso ya debate cómo cambian los tiempos del trámite.
Una frenética jornada se vive este miércoles en el Congreso Nacional en cuanto al proyecto de cuarto retiro de fondos de AFP.
Reuniones y diálogos marcaron la jornada buscando aclarar en qué momento se va a poder discutir la idea en la Sala de la Cámara de Diputados.
Esto se vio precipitado por la decisión del Gobierno de introducir discusión inmediata a la iniciativa, es decir, seis días para que se legisle al respecto.
En este momento, a nivel técnico y reglamentario, la medida sigue en comisión mixta y el informe emanaría de ella recién el viernes.
Por ello, se destinarían dos días para ese mecanismo, otros dos para su revisión en la Cámara y dos más en el Senado.
En esa lógica se esperaría que saliera humo blanco, con aprobación o rechazo, el próximo martes.
Gobierno aprieta acelerador para terminar cuarto retiro
El subsecretario de la Segpres, Máximo Pavés, se refirió a la postura del Gobierno, que volvió a insistir en una urgencia, la que en su momento fue ignorada por el senador Pedro Araya, presidente de la Comisión de Constitución.
La idea tiene su origen en el deseo de buscar certidumbre en la economía y tener claro el destino del proyecto.
No obstante, muchos diputados de oposición están en el extranjero en este momento. Es decir, si se vota esta semana, el cuarto retiro se cae.
Pavés acusó que el informe, que en definitiva es el resumen del proyecto, está siendo retenido en la mixta.
Si ese texto saliera este miércoles y se diera cuenta en Sala, el proyecto podría votarse esta misma jornada o incluso mañana jueves.
Por ello, Pavés cuestionó a la oposición recordando que muchas veces ellos han apurado el trámite, pero ahora lo retrasan.
“Nos llama profundamente la atención que los mismos parlamentarios que urgieron porque este proyecto se votara antes de la primera vuelta hoy estén influyendo para que el informe no llegue”, lanzó la autoridad.
Gobierno y oposición jugando al ajedrez
En su intervención, Pavés apuntó al diputado Marcos Ilabaca (PS), uno de los principales impulsores de la iniciativa, quien anoche pidió dos días para elaborar el informe y otro para revisarlo.
Es decir, tanto el Gobierno como la oposición están enfrascadas en un juego de ajedrez político buscando el momento que más les acomode.
El reglamento de la Cámara indica que necesariamente se tiene que dar cuenta del proyecto en una sesión de Sala antes de poder ser revisado por los legisladores.
En ese escenario, y atendiendo a lo estipulado en el articulo 132 del reglamento de la Cámara, el cuarto retiro podría verse el lunes.
Por ese camino apuesta el diputado Raúl Soto, jefe de bancada del PPD.
El parlamentario calificó de “táctica sucia” que el Gobierno haya renovado la urgencia dos meses después de instaurar la primera.
La molestia de Soto también se fundó en que la resolución de La Moneda ocurre ahora, cuando los comités ya acordaron que el cuarto retiro se verá el lunes y no antes.
¿Hay votos o no?
Más allá de las estrategias de ambas partes o de los dimes y diretes, el tema de fondo sigue siendo el apoyo.
¿Tiene el cuarto retiro 93 votos en la Cámara y 26 en el Senado?
Las opiniones varían dependiendo a quién se le pregunte.
En el oficialismo hay más confianza con el paso de los días, sobre todo por los apoyos que sigue acuñando José Antonio Kast.
Además, la tranquilidad también viene de la forma en que quedó compuesto el informe del proyecto.
El documento salió de la mixta sin impuestos ni cerrojos para evitar futuros rescates, con la posibilidad de un préstamo de gasto fiscal para quienes tengan rentas vitalicias, la posibilidad a perpetuidad de hacer retiros a quienes sufran enfermedades dentro de la Ley Ricarte Soto y la subrogación de derecho a deudores de pensión de alimentos, que podrían cancelar todo lo que adeuden con este beneficio.
Para el jefe de bancada de la UDI, el diputado Juan Antonio Coloma (hijo), el proyecto como salió no tiene futuro y será rechazado.
Junto con ello, el legislador aseguró que ahora la idea es más inconstitucional que antes.
“Terminaron por sepultar el cuarto retiro”, sentenció.
¿Qué pasa en la oposición?
En la oposición hay más de una postura.
Esta mañana, los diputados Carol Cariola (PC) y Marcelo Díaz defendieron el acuerdo al que llegaron.
Sobre la fórmula para rentas vitalicias aseguraron que lo logrado se consensuó con senadores de oposición, quienes tenían más resistencia a eso.
Para el diputado Jaime Naranjo (PS), uno de los impulsores de la idea, en todo esto faltó flexibilidad, “pedagogía política” y evitar endurecer posturas, admitiendo que el informe dificulta la aprobación.
Resumen: ¿qué pasa ahora con el cuarto retiro?
En resumen, el Gobierno y el oficialismo tienen la misma postura: que se sesione lo antes posible y se vote para, idealmente, rechazarlo.
Rumores de pasillo no descartaban la posibilidad de intentarlo mañana o el viernes por la tarde, con una sesión especial.
Esa instancia puede ser convocada unilateralmente por el presidente de la Cámara, Diego Paulsen (RN).
Sin embargo, este también se ausentaría del país en los próximos días y ni siquiera podría estar presente en la votación.
Por el contrario, la oposición sigue firme y mantiene que el cuarto retiro se vote el lunes, cuando estaría presente la mayoría de las bancadas y en condiciones de manifestarse a favor.
