Este 1 de marzo comienza el último periodo legislativo y son varios los proyectos que cuentan con la atención, tanto del Gobierno como también de los mismos parlamentarios. Entre ellos se encuentra la reforma previsional, la cual sería clave para frenar el tercer retiro del 10% de los fondos de pensiones.
Este tercer rescate debe ser analizado en la Comisión de Constitución de la Cámara, al ser un proyecto de reforma constitucional.
La iniciativa, entre varias cosas, incorpora una compensación estatal a los fondos de pensiones, y también permite un retiro desde las rentas vitalicias, lo que era parte de un proyecto que no verá la luz durante un año, tras ser rechazado y archivado en su primer trámite.
Según fuentes de Radio Bío Bío, la prioridad en la Comisión de Constitución se encuentra en proyectos como, por ejemplo, de la agenda de seguridad o el voto en dos días. Sin embargo, los impulsores de la iniciativa miran con optimismo el escenario para el tercer retiro.
La diputada y jefa de la bancada regionalista Alejandra Sepúlveda, una de las autoras del proyecto, espera que pueda iniciar la discusión de la iniciativa este mes, mientras que el diputado socialista Marcos Ilabaca aseguró que se va a hacer lo que sea necesario para que al menos se ponga en tabla el proyecto.
Una postura clave la del diputado Ilabaca, toda vez que es miembro de la Comisión de Constitución, y justo este año la presidencia de esa instancia le corresponde a su partido, es decir al PS. Se dice – y todo apunta – a que será presidida por el diputado Leonardo Soto, lo que podría facilitar las gestiones, según aseguran voces de la oposición.
El proyecto de reforma constitucional comienza a sumar apoyo. El diputado RN Jorge Durán ha sido el primero en demostrarlo, o al menos a no cerrarse a su aprobación. Por otro lado, reiteró que el tercer retiro sí es una opción.
Respecto a los retiros de los fondos previsionales, todo ha sido cambiante. Basta con recordar lo que ocurrió con el segundo de ellos, en donde incluso parlamentarios de la oposición habían manifestado su rechazo a la iniciativa.
Ésta finalmente terminó aprobándose por amplia mayoría en la Cámara. Un escenario que temen en el oficialismo, tras un importante cambio de postura en el Senado: la precandidata presidencial Ximena Rincón.
Ella había señalado que un tercer retiro era una irresponsabilidad, pero ayer anunció su respaldo, y también el de sus colegas, a este proyecto de reforma constitucional.
En entrevista con Pulso, el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, se refirió a la iniciativa y mantuvo la postura del Ejecutivo, señalando que lo del tercer retiro está fuera del ordenamiento constitucional, sacando al debate el pronunciamiento del TC, el cual acogió el requerimiento del Gobierno en contra del segundo retiro iniciado en moción parlamentaria.
Cerda aseguró que esta vez, un nuevo retiro no irá en ayuda de los más vulnerables, ya que la mayoría no tiene fondos en sus cuentas.
En el oficialismo – o al menos la gran mayoría – piensa de una manera similar. El jefe de la bancada de Evópoli, Luciano Cruz-Coke, señaló que el Gobierno llegará hasta el TC como lo hizo la vez anterior, por lo que dice, el mejor camino, son las medidas económicas que pueda tomar el Ejecutivo.
En tanto, la diputada del Partido Humanista, Pamela Jiles, reiteró su petición a la Comisión de Constitución a poner en tabla este proyecto lo antes posible. Lo hizo emplazando al presidente de esta instancia, Matías Walker (DC), para que este proyecto pueda avanzar o iniciar la tramitación.
Walker, por su parte, recordó la urgencia de otros proyectos como algunos que se encuentran en la comisión y son parte de la agenda de seguridad, como son el perseguir el narcotráfico, el crimen organizado y el proyecto de delitos económicos.
El parlamentario señaló que es necesario seguir analizando estas iniciativas por lo que el tercer retiro se pondrá en tabla eventualmente según la decisión que tome el o la nueva presidente de la comisión.
La respuesta de Walker fue criticada por Jiles, ya que según ella no se entendería su postura, debido a que antes había puesto en tabla el primer y segundo retiro de los fondos previsionales.
