Desde la oposición criticaron los argumentos dados por la defensa del ministro del Interior, Víctor Pérez, a la acusación constitucional presentada en su contra, donde sus abogados señalaban que la responsabilidad de seguridad no recae en el secretario de Estado durante el estado de excepción constitucional.

El diputado de Revolución Democrática, Jorge Brito, rechazó los argumentos y afirmó que Pérez pretenden seguir usando a las policías para “hacer el trabajo sucio”.

“El ministro Pérez va a continuar utilizando a las policías para hacer el trabajo sucio y va a dejar de hacer su trabajo y que no no lo puede hacer nada más, que es ejercer el control civil y democrático de una policía que no está respetando la ley”

Por su parte, el diputado Gabriel Ascencio, uno de los firmantes de la acusación, también refutó a la defensa de Pérez, indicando que es “peligroso” lo que sostienen, porque estarían diciendo que el presidente perdió a su principal colaborador y eso que el ministro mantiene todas sus facultades intactas.

“La respuesta es simplemente insólita, yo puedo entender que uno se tome de distintos argumentos para defendser, pero señalar que a partir del 18 de marzo ya no tenemos gobierno civil, sino un gobierno de distintos jefes militares que han asumido la conducción en determinados territorios, asumir eso es peligrosísimo para el país”, enfatizó Ascencio.

Por su parte, desde el oficialismo, el diputado Andrés Celís (RN) también cuestionó los argumentos dados por la defensa de Pérez, indicando que no tenían argumento desde “el punto de vista jurídico”.

“No me parece que tenga el suficiente y consistente argumento desde el punto de vista jurídico, y según las normas establecidas por nuestro estado derecho, porque la función del jefe militar de la zona se reducen a supervisión general y de coordinación de los anillos de seguridad”, señaló.