A partir de las 11:00 horas de este martes se analizó en la Sala de la Cámara de Diputados la cuestión previa de la Acusación Constitucional en contra de la ministra de Educación, Marcela Cubillos.
En la sala se definió el futuro del libelo impulsado por los partidos de oposición, quienes buscaban la destitución de la secretaria de Estado.
Tras un debate en el que participaron el abogado de la ministra y los parlamentarios integrantes de la comisión informante, finalmente los diputados resolvieron rechazar la cuestión previa para pasar a discutir el fondo del libelo.
Más tarde, la iniciativa completa fracasó por 73 votos a favor, 73 en contra y 2 abstenciones. Se trata de duro revés en la batalla del Gobierno versus la oposición.
Así fue la discusión previa a la votación de los parlamentarios.
Comités parlamentarios justifican voto
18:13 | Comienza la intervención el diputado, Luis Pardo, en representación del primer comité de Renovación Nacional, apuntando a acusaciones subjetivas e injustas por parte de la oposición.
18:18 | En representación del primer comité de la UDI habla el diputado Jaime Bellolio, emplazando al diputado del PS, Juan Santana, acusando falta de argumentos que sustenten el libelo.
18:24 | Juan Santana inicia su intervención representando al comité del PS. “Esta herramienta es una herramienta jurídico-política”.
18:30 | Interviene el diputado Manuel Antonio Matta que representa al comité parlamentario de la DC.
18:34 | El diputado Boris Barrera inicia su turno representando al comité parlamentario de los Comunes.
18:40 | Representando al comité RN habla a esta hora la diputada Ximena Ossandón. “Ni ella ni el Gobierno ha dejado botada la Educación Pública”, indicó.
18:45 | Por el Partido Radical habla el diputado Alexis Sepúlveda, citando declaraciones de parlamentarios y exparlamentarios oficialistas justificando otras acusaciones constitucionales.
18:50 | Interviene el diputado Sergio Bobadilla representando al comité de la UDI. “Ineficiencia e ineptitud es inventar enfermos para inaugurar el hospital de Curepto”, puntualizó para responder a los cuestionamientos opositores. Además, pidió disculpa a la ministra por las acusaciones de sus colegas.
18:56 | Natalia Castillo habla en representación del comité de Revolución Democrática justificando el libelo en el rol fiscalizador de la Cámara, además calificó de “recalcitrante” la actitud de Cubillos al imponer una ideología. “La Educación Pública debemos defenderla aquí, ahora y siempre”.
19:03 | Bernardo Berger inicia intervención de 2 minutos, representando a RN, apuntando a una ilegalidad de la acusación contra Cubillos.
19:05 | Eduardo Durán inicia su discurso de 2 minutos, también representando a RN.
19:07 | Francisco Eguiguren terminará el turno hablando 2 minutos representando a RN. En su alocución, calificó como “falso e infundado” el primer capítulo del libelo.
19:09 | Maria José Hoffmann, representando al comité UDI, califica como “gallito político” la acusación constitucional que impulsa la oposición. “Ustedes saben que esta acusación no tiene fundamentos”, al tiempo que indicó que se trataba de una acción machista.
19:14 | El diputado Marcelo Schilling inicia su turno representando otra vez al PS. En un tono bastante irónico, el legislador dijo que al comienzo tuvo dudas de votar a favor de la acusación para no entregarle una víctima a la derecha chilena. “No voy a seguir hablando de las debilidades de la defensa porque arriesgo poner en riesgo que le paguen los honorarios al señor abogado”.
19:19 | La diputada Joanna Pérez interviene representando a la DC, manifestando que su bancada, mayoritariamente, respalda los argumentos jurídicos del libelo.
19:21 | El diputado, Daniel Verdessi, toma la palabra por 2 minutos en representación de la falange.
19:24 | El legislador Gabriel Silber inicia su intervención de 2 minutos justificando el voto DC a favor de la acusación, apuntando a una “campaña del terror” por parte de Chile Vamos.
19:26 | La diputada Camila Rojas interviene representando el comité mixto liberal, que votará a favor del libelo acusatorio. La legisladora acusó que Cubillos “puso una molotov a la crisis” y que ha mentido e infringido la Constitución.
19:31 | El diputado Rodrigo González interviene a favor del comité PPD mostrando un folleto difundido por el Mineduc.
19:40 | Mario Desbordes interviene por 2 minutos representando a RN, indicando que -como es esperable- votarán en contra de la acusación.
19:42 | También representando a RN, habla la diputada Paulina Núñez indicando que a la acusación se llegó por culpa de un Congreso obstruccionista. “Les molesta el tono de la ministra porque habla de frente, habla con carácter y habla con la verdad”.
19:45 | Por RN habla ahora el diputado Andrés Longton. “Si privan de su cargo y sus derechos políticos a la ministra, terminarán haciéndole un daño no solo a la ministra, sino que a la sociedad”.
19:47 | Habla representando al comité Evópoli el diputado, Luciano Cruz-Coke, indicando que no hay razones para que proceda una acusación contra Cubillos. El legislador asegura que la sanción de 5 años de inhabilidad para ejercer cargos públicos, que se pretende imponer a la ministra, es desproporcionada.
19:52 | Por el comité Federación Regionalista Verde Social, habla el diputado Esteban Velásquez, asegurando que la acusación cumple con la forma y el fondo, porque la ministra ha mentido a la comunidad.
19:57 | Representando al comité Comité Mixto Humanista, habla el diputado Renato Garín.
20:05 | La Cámara vota y rechaza la acusación constitucional en contra de la ministra de Educación Marcela Cubillos.
Discusión del fondo
Pasada las 15:00 horas comenzó la discusión del fondo de la Acusación Constitucional, con la intervención del diputado de la Democracia Cristiana (DC), Mario Venegas.
15:26 | “Un funcionario público debe decir la verdad siempre, si nosotros dejamos pasar esta falta de probidad somos tan mentirosos como aquel o aquella que miente”, indicó el parlamentario falangista, asegurando que la ministra mintió a través de medios de comunicación.
15:35 | “La acusación es propia de un régimen presidencial y es absolutamente legítimo”, añadió el legislador, indicando que eso permite nivelar la balanza de poder entre el Gobierno y el Congreso.
15:42 | A lo largo de su exposición, el diputado por La Araucanía ha citado artículos de la Constitución que, a su juicio, justifican el juicio político contra la titular de Educación.
15:47 | “Las razones que motivan la acusación no van a desaparecer porque quieran responsabilizar al señor subsecretario”, acotó el DC, en respuesta a uno de los argumentos de la defensa de Cubillos que señalaba que ella no era la jefa del servicio, sino el subsecretario de Educación, Raúl Figueroa.
16:01 | El diputado Venegas cita un párrafo de la Acusación Constitucional en contra de Yasna Provoste (2008), libelo que fue votado a favor por Cubillos mientras era diputada.
16:07 | El legislador emplaza a la ministra por el tuit en contra de la Ley de Inclusión Escolar en el que la autoridad criticaba la normativa vigente y aseguraba que impedía a los apoderados solicitar reuniones con los colegios al que fueron derivados.
16:14 | “Se está trasgrediendo un reglamento del propio ministerio”, indica el legislador respecto a los correos electrónicos que se enviaron a apoderados para que conocieran los beneficios del proyecto Admisión Justa, impulsado por el Gobierno y donde se acusa a Cubillos de utilizar maliciosamente la base de datos.
“Hay una vulneración clara del principio de finalidad cuando ella utiliza la base de datos para una finalidad que los apoderados no declararon ni consintieron”, sentenció.
16:23 | El parlamentario continúa detallando cada uno de los capítulos (5) que sustentan la acusación contra Cubillos.
17:03 | El diputado Venegas está cerca de completar dos horas de intervención y el público comienza a impacientarse, por lo que el legislador pide al Presidente de la Cámara que no lo apuren porque “está en su derecho”.
17:10 |“Acusamos a la ministra de infringir la Constitución Política del Estado (…) los hechos reflejan que la conducta de la autoridad está reñida con la ley”, señala el diputado como parte de sus condiciones, añadiendo que la ministra ha puesto énfasis en justificar el fracaso de Admisión Justa, en desmedro de explicar el actual sistema de admisión vigente.
17:17 | Diputado Venegas reitera el llamado a los parlamentarios de oposición para que aprueben la acusación. “No pueden prestarse para una maniobra de este tipo”, aseveró para luego pedir disculpas por lo extenso de su discurso.
17:18 | El presidente de la Cámara, Iván Flores, ofrece la palabra a la ministra Cubillos pero ella prefiere que hable su abogado, Francisco Cox, quien comienza su dúplica justificando su labor en la defensa de la ministra.
17:24 | El abogado defiende los tuits, aludidos en el primer capítulo de la acusación, donde Cubillos escribió contra del actual Sistema de Admisión Escolar. “La ministra jamás faltó a la verdad, lo que hizo fue informar como era el sistema y como era la ley”.
17:35 | “Nos puede no gustar esta norma, pero es la norma, es lo que regula el tema. Aquí no hay violación al principio de finalidad”, apuntó el jurista sobre los mails de la ministra a los apoderados, asegurando que la normativa permite la acción sin consentimiento.
17:48 | “Lo que se quiera hacer es destituir a la más ideológica del gabinete”, añade el profesional.
17:59 | Culmina la intervención del abogado en representación de la ministra y el presidente de la Sala cede la palabra a Mario Venegas (DC) para que realice su réplica.
18:02 | Comienza la réplica del diputado Venegas, quien repasa a las voces que criticaron una nueva intervención de su parte.
18:05 | Finaliza su intervención el diputado Venegas indicando que los argumentos del abogado no eran jurídicos, por lo que no ahondaría en una réplica.
18:06 | Toma la palabra nuevamente el abogado Cox.
18:10 | Finaliza la dúplica del abogado y con ello el debate. Ahora comenzarán los comités parlamentarios a fundar su voto.
Cronología de la “cuestión previa”
En la instancia preliminar a la discusión del fondo, el abogado de la ministra, Francisco Cox, pidió acoger la cuestión previa, que dividió en cuatro partes, con el fin de frenar la Acusación Constitucional.
El profesional aseguró que la titular de Educación “no ha infringido ley alguna, ni la Constitución”, añadiendo que tampoco “ha dejado de aplicar las leyes” por lo que no se sustenta una sanción tan grave como la destitución.
Sobre los cuestionados mails enviados a los apoderados con la firma de Cubillos, Cox aseguró que no revisten “gravedad alguna” por haber utilizado las bases de datos.
“El consentimiento no es necesario, por lo tanto tampoco puede violarse el principio de finalidad”, afirmó.
El jurista indicó “no se han empleado herramientas que fueron creadas especialmente para evitar la trivialización de la acusación constitucional”, detallando que “no han existido ni interpelaciones ni comisiones investigadoras”.
Luego expusieron los parlamentarios de la comisión que analizó la acusación, integrada mayoritariamente por legisladores pro Gobierno que buscan que se apruebe la cuestión previa.
Los oficialistas reafirmaron los señalado previamente por el abogado de Cubillos, mientras que la diputada opositora, Maite Orsini, indicó que la ministra se equivocó con elegir como abogado a Francisco Cox, a quien respeta profesionalmente.
Como era de esperar, la legisladora del Frente Amplio hace una férrea defensa a la Acusación Constitucional.
Orsini ha centrado su intervención en justificar las razones por las que sí debe avanzar el libelo acusatorio, rebatiendo punto por punto la cuestión previa que detalló anteriormente Cox.
“La Acusación Constitucional es un juicio político jurídicamente reglado”, explica la frenteamplista para justificar la plausibilidad del libelo, insistiendo en que el Ministerio de Educación ha abandonado a la Educación Pública.
“La primera señal de abandono es clara: el cargo titular de director nacional de Educación Pública (DEP) estuvo vacante desde el 30 de noviembre de 2018 hasta el 1 de julio de 2019″, afirmó Orsini.
Asimismo, la diputada centró sus críticas en el actuar de Cubillos durante el paro docente que mantuvo por semanas a miles de alumnos sin clase.
“Es incompatible ostentar aquel cargo y, en paralelo, actuar como la principal sostenedora del status quo, actuar como promotora -con recursos de todos lo chilenos y chilenas- de que haya escuelas segregadas por la capacidad de pago de los padres, en donde prime el descreme por sobre la inclusión”, aseveró también la legisladora.
“(…) la principal autoridad de Educación en Chile ha preferido comportarse como militante de la UDI en vez de como Ministra de Estado”, finalizó.
La intervención de la legisladora informante terminó entre aplausos de la tribuna y colegas opositores.
A esta hora expone el diputado de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Celso Morales, presidente de la comisión informante que fue escogida al azar tras el ingreso de la AC al congreso.
El gremialista partió defendiendo a Francisco Cox como abogado en la instancia y posteriormente justificó el accionar de la ministra Cubillos.
Luego de esa intervención, los diputados votaron y finalmente se resolvió rechazar la “cuestión previa” por lo que ahora se discutirá el fondo del libelo.
Esto, luego que con 76 votos a favor y 76 en contra no se alcanzara la mayoría que esperaba el oficialismo, por lo que luego de un receso de 45 minutos se reanudará la sesión para analizar el fondo del libelo, es decir a eso de las 15:00 horas.
En caso de sortear esta segunda instancia en la Cámara, la Acusación Constitucional pasará a ser discutida en el Senado, lugar donde se podría sellar el destino de Cubillos.