Abogado de excarabineros: Si Alarcón hubiese querido matar a Catrillanca, le pegaba un tiro de frente

Javier Jara, el abogado de tres de los exGOPE que participaron en el operativo en que fue asesinado Camilo Catrillanca, defendió el actuar de Carlos Alarcón, el exfuncionario acusado de disparar al comunero mapuche.

Aseguró en conversación con Expresso Bío Bío que el excarabinero actuó “de forma reglamentaria”, advirtiendo en varias oportunidades a Catrillanca para que detenga el tractor para disparar sólo cuando emprendió la huida.

“Si él hubiese tenido intención de matar le pega un tiro de frente, ¿qué pasó? que el señor Catrillanca hizo caso omiso a esta orden de la autoridad y se dio la vuelta para emprender la huida”, argumentó el abogado de Patricio Sepúlveda, Braulio Valenzuela y Raúl Ávila, los tres otros exuniformados que interceptaron el tractor junto a Alarcón.

Fue en dicho momento que, según sostuvo Jara, Alarcón y Ávila optaron por abrir fuego disuasivamente ya que no podrían alcanzar el vehículo a pie. “Para eso están autorizados, para eso llevan armas. Si usted es sospechoso de un robo con violencia, ¿qué tiene que hacer la policía, lo va a intentar detener o esperar a que los sospechosos huyan?”, cuestionó.

Sin embargo, agregó que aún quedaría determinar por qué los funcionarios del helicóptero le dieron la señal a los efectivos en tierra.

El abogado también apuntó contra el Instituto Nacional de Derechos Humanos y su apoyo a la versión del menor que acompañaba a Catrillanca al momento de su muerte, defendiendo que su detención se dio de la forma habitual y que en ese momento los GOPE no sabían que era menor de edad.

Respecto del INDH, fue crítico: “me gustaría que cumpliera la función pública que tiene y que no tratara como una versión absoluta la del menor, que lamentablemente no se está apegando absolutamente a la verdad, y hay registros audiovisuales de eso”.

Atacado por decir la verdad

Jara dijo sentirse atacado en varios frentes debido a la estrategia que adoptó en la defensa de sus representados.

“En este país cuando un abogado, con el riesgo que significa, decide y le recomienda a su representado que diga toda la verdad y de todos los antecedentes, resulta en un clima beligerante hacia los defensores y hacia los imputados”, cuestionó agregando que no se dejará amedrentar, pero que “siento que hay un ataque por todos lados”.

Estos “ataques” no le preocupan, dice, viniendo de gente sin “conocimiento técnico de como se aborda una defensa”, pero sí cuando vienen de “autoridades de Gobierno”.