Enviando corrección, espere un momento...
En la Corte Suprema consideraron como una “descalificación” los conceptos utilizados en la apelación del contralor Jorge Bermúdez, donde se describe que las conclusiones de los jueces que fallaron por reintegrar a la subcontralora Dorothy Pérez fueron “absurdas” y “aberrantes”.
El Consejo de Defensa del Estado pretende revertir el fallo contra el Contralor de la República, Jorge Bermúdez, que le ordena restituir en su cargo a la sub contralora Dórothy Pérez con argumentos contenidos en un escrito de 24 páginas.
Se trata del recurso de protección que interpuso la destituida funcionaria y que fue acogido el 16 de octubre por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, y que concluye en forma unánime que se vulneraron sus derechos constitucionales cuando se le pidió la renuncia el 22 de agosto pasado y ordena su restitución en el cargo.
En el texto de apelación, firmado por la presidenta del CDE, María Eugenia Manaud, se dice que la resolución del tribunal de alzada contra Bermúdez “incurre en una interpretación absurda y contraria a derecho”, “arribando a conclusiones aberrantes, inconciliables totalmente entre sí”.
Para el vocero de la Corte Suprema, el ministro Lamberto Cisternas estos calificativos son de responsabilidad de sólo una de las partes.
“Yo aprendí desde muy temprano en el Poder Judicial que los jueces tienen que tener ‘cuero duro’, y esto lleva a que se demuestre que efectivamente lo tenemos. Esto es una descalificación de los argumentos (…) y en definitiva no es más que la expresión de lo que una parte opina”, señaló.
El abogado de la exsubcontralora, Ciro Colombara, consideró que se denosta a los jueces que fallaron en primera instancia contra Bermúdez.
“Lo que corresponde es un debate jurídico, no denostaciones. Es posible discrepar de la decisión de tribunales de justicia, pero no es aceptable calificarla de aberrantes o absurdas”, indicó Colombara.
En un seminario, y en declaraciones a CNN Chile, Bermúdez dijo que hay completa tranquilidad frente el proceso judicial. Incluso apuntó que está planificando el trabajo del próximo año.
“Hay una subcontralora en funciones, que está trabajando desde hace dos meses, y eso va a seguri haciendo así. Todas las actuaciones que ella realice son válidas y está la institución en completa normalidad, nosotros estamos trabajando en la planificación del la auditoría del próximo año”, señaló.
En la apelación, se niega que el contralor Bermúdez haya vulnerado los derechos de Pérez, por la supuesta pérdida de confianza tras las dos declaraciones que prestó la exfuncionaria como testigo ante el fiscal Eugenio Campos que indaga el denominado caso Pacogate.
Sin embargo, y por la reserva de los procesos, se esgrime que la salida del cargo no sólo fue por su declaración en el caso Pacogate. “Las razones de la petición de renuncia le fueron comunicadas verbalmente y se refieren a diferencias que ella misma reconoce en su recurso y a situaciones que están siendo investigadas en sede administrativa y penal, a las cuales no corresponde referirse, por estar protegidas por secreto”, se indica.
La Tercera Sala de la Corte Suprema, presidida por el ministro Sergio Muñoz, deberá resolver si fija audiencia para alegatos o resuelve “en cuenta” la apelación, es decir, con la sola vista del expediente.
El CDE en su apelación pidió alegatos “teniendo en cuenta la trascendencia que para la Contraloría General de la República, para su Jefe Superior, el Contralor General y, en definitiva, para la solvencia y solidez de las instituciones del país y del Estado de Derecho”.
