Bajo el argumento de notable abandono de deberes y de haber impuesto la doctrina de la impunidad en casos de corrupción política, este martes a las 9:00 se presentará en la Corte Suprema la solicitud de destitución del fiscal nacional Jorge Abott.

Un grupo de 10 parlamentarios ingresará un escrito a la Corte Suprema, pidiendo que se inicie el proceso para destituir a Abbott, argumentando principalmente que el jefe del Ministerio Público ha incurrido en notable abandono de deberes.

Al menos eso es lo que plantea el diputado Tomás Hirsch, quien pese a que su partido (Humanista) se restó de firmar la acusación contra Abbott, subrayó que las últimas actuaciones del Ministerio Público y en particular lo ocurrido con el financiamiento ilegal de la política y el Caso Penta, dan cuentan que la Fiscalía no ha respetado la igualdad ante la ley de todos los chilenos.

Pero a juicio del jefe de bancada de la UDI, Javier Macaya, en el propio Frente Amplio ha ido perdiendo fuerza la idea de solicitar la destitución del fiscal nacional y recordó que para iniciar un proceso de esta envergadura se requieren causales de derecho estricto y conductas graves.

En este sentido, el diputado de la Democracia Cristiana, Gabriel Silber, calificó como un precedente negativo que se acuse al fiscal nacional y recordó que así como hoy el Frente Amplio critica las actuaciones del Ministerio Público por las investigaciones sobre financiamiento de la política, antes otro sector político acusó a la Fiscalía de actuar como “policía política”.

Pero el diputado del Movimiento Autonomista, Gonzalo Winter -una de las pocas fuerzas del Frente Amplio que respalda la solicitud de destitución contra Jorge Abbott-, acusó al fiscal nacional de haber impuesto la doctrina de la impunidad de los políticos, por el trato que han recibido en investigaciones de corrupción como Penta y SQM.

Una vez presentada la solicitud de destitución por parte de los 10 diputados como establece artículo 89 de la Constitución, el pleno de la Corte Suprema resolverá si acoge o rechaza los argumentos con el voto de la mayoría de sus miembros en ejercicio.