El presidente electo de Estados Unidos (EE.UU), Donald Trump, solicitó a la Justicia el sobreseimiento en el caso de la exactriz porno Stormy Daniels, así como la anulación del veredicto del jurado que lo declaró culpable de fraude fiscal. En ese sentido, el magnate republicano se amparó en los argumentos que el mandatario Joe Biden esgrimió para indultar a su hijo Hunter.
Recordemos que el jefe de la Casa Blanca indultó el domingo a su hijo, quien se enfrentaba a condenas en dos casos penales por evasión fiscal y posesión ilegal de un arma de fuego, aduciendo que “fue procesado de forma selectiva e injusta”, solo por la relación familiar entre ambos.
A partir de eso, los abogados de Trump recuperaron -y se apoyaron- los argumentos utilizados por Biden en la moción para sobreseer el caso enviada al juez instructor Juan Merchan y divulgada el martes.
“Estos comentarios equivalían a una condena extraordinaria del propio Departamento de Justicia (DoJ, en inglés) del presidente Biden. Este es el mismo DOJ que coordinó y supervisó la caza de brujas motivada políticamente, la interferencia electoral dirigida contra el presidente Trump“, señalaron los letrados en su escrito de 69 páginas dirigido al magistrado del Tribunal Supremo de Manhattan.
Sumado a esto, la defensa invocó la doctrina de la inmunidad presidencial (dictaminada por la Corte Suprema, que determina que los presidentes tienen inmunidad por sus actos oficiales) y la Ley de transición presidencial, entre otras, para “desestimar inmediatamente la acusación y anular los veredictos del jurado”, en el único de los numerosos frentes judiciales abiertos que logró sentar al magnate en el banquillo.
Trump y el caso Stormy Daniels
Trump, de 78 años, fue declarado culpable en mayo de 34 cargos por “falsificación contable agravada” en el pago de 130 mil dólares en la recta final de las elecciones de 2016 a la exactriz porno Stormy Daniels. El desembolso estuvo motivado por un intento de comprar el silencio de la mujer respecto a una supuesta relación extramatrimonial que habrían mantenido diez años antes y que él siempre negó.
La Fiscalía argumentó que dicho pago pretendía encubrir un eventual escándalo que empañara su campaña presidencial de 2016, que finalmente ganó frente a la demócrata Hillary Clinton.
Ante la situación inédita que generó su elección el 5 de noviembre, el juez Merchan aplazó la sentencia al magnate de manera indefinida. Asimismo, aceptó que la defensa presentara un recurso antes del 2 de diciembre para sobreseer el caso.
Ahora, el magistrado tendrá que decidir si anula todo el proceso o solo suspende cualquier decisión sobre la condena hasta que termine el mandato del republicano, que regresará a la Casa Blanca el 20 de enero, como sugirió el fiscal Alvin Bragg ante las “circunstancias sin precedentes” que generó su victoria electoral.
Enviando corrección, espere un momento...
