Hace una semana hizo su debut en pantalla la segunda edición de Gran Hermano Chile y aunque las expectativas eran altas, el reality de CHV no logró quedarse con el rating de su franja y hacerle frente al de Canal 13, “¿Ganar o servir?”.
Aunque en esta oportunidad el programa hizo un cambio radical en su formato pese al éxito de la primera temporada, el que consistió en integrar a famosos, castigar a los perdedores con un sótano e incorporar pruebas físicas por equipos, no ha logrado convencer.
Esto se refleja en los números, donde de acuerdo a la medición de rating de Kantar Media en su noche de estreno Gran Hermano fue superado por los 11,8 puntos de “¿Ganar o servir?”, pero la brecha también se mantuvo por el resto de los días con apariciones intermitentes de las teleseries de Mega.
Mientras los seguidores en redes sociales aseguran que se debe a la ausencia del público en el estudio y falta de un panel, expertos en televisión discrepan.
“El formato clásico de Gran Hermano no es uno que guste mucho al público chileno”, comenzó diciendo Hugo Valencia, actual panelista de Zona de Estrellas.
Pero el periodista fue aún más categórico con el bajo desempeño del reality, lo que atribuyó a sus similitudes con el programa de la competencia: “Los cambios que incorporaron ahora pareciera ser una copia barata de lo que Canal 13 viene haciendo muy bien hace muchos años”.
“Pareciera ser una versión de ‘¿Ganar o servir?’, donde cambia la casa, cambia el vestuario, pero en el fondo es lo mismo”, sumó.
Por su parte, Cecilia Gutiérrez, recién anunciada panelista de “¡Hay que decirlo!”, afirmó que si bien los cambios al formato era “una buena idea” dado el usual comportamiento del público nacional, apuntó a que la audiencia “consumidora de Gran Hermano específicamente lo resintió por eso, porque es un formato más tradicional de reality. Quizás quienes consumieron la primera temporada esperaban ver una segunda temporada igual”.
La fórmula que podría salvar a Gran Hermano
Aunque el nuevo formato no ha podido repuntar en sus primeros días, pese al reciente capítulo de la renuncia masiva y la revelación de las gemelas, hay varios elementos que aún podrían ayudarlo.
Un factor diferenciador con “¿Ganar o servir?” al que apunta Hugo Valencia es el eslogan principal de su promoción: “100% en vivo”.
“Lo más atractivo que tiene es que va en vivo y en directo, tiene eliminaciones donde es la gente quien toma las decisiones (…) creo que por ahí debería haber apuntado el cambio, a que el público decidiera ciertas situaciones“, explicó.
Con ello, ejemplificó que el canal podría haber aprovechado esa interacción con permitirles decidir quienes iban al sótano, quienes disfrutaban de los beneficios de la casa, etc. “Ese elemento no lo han aprovechado. Siguieron la norma de Canal 13 y lo hicieron peor”, afirmó el periodista.
Otra fórmula que podría funcionar y en la que coinciden ambos, es en la incorporación de otros famosos conflictivos y con expertiz en el género, además de generar engagement con un personaje gracioso y cercano al público.
