El estudio “Piloto de Climatización” analizó el gasto energético de 11 familias de las ciudades con mayor contaminación atmosférica del sur del país, iniciativa desarrollada por el Grupo Saesa y la consultora In-Data -especialista en levantamiento y análisis de datos-, de la Corporación de Desarrollo Tecnológico de la Cámara Chilena de la Construcción (CChC).
Este seguimiento, que comenzó en agosto de 2020, se realizó en las comunas de Lota, Padre Las Casas, Valdivia, Osorno, Puerto Montt y Castro, y permitió medir la temperatura de las casas antes y después de los equipos de climatización, junto con el consumo energético de los participantes durante más de 12 meses. Adicionalmente, se realizaron 3 instancias de entrevistas cualitativas.
El piloto, que finalizó en agosto 2021, arrojó destacados resultados en cuanto a ahorro de consumo energético y, sobre todo, en la satisfacción de los participantes.
La indagación mostró que hubo ahorros importantes en la utilización de la energía eléctrica como alternativa para la climatización de espacios, lo que además contribuye en la disminución de la contaminación atmosférica por material particulado fino, ya que son equipos que no tienen emisiones de PM 2,5.
Juan Carlos Soler, quien junto a su esposa participó en el estudio, afirma que el cambio de leña a electricidad representó un cambio significativo en su calidad de vida.
“Ahora tenemos calefacción cuando el día lo amerita. Antes estábamos obligados a tener la estufa encendida permanentemente para calefaccionar y cocinar; teníamos que comprar leña durante el verano para tenerla seca en invierno, hacer astillas todos los días y una vez por mes limpiar la chimenea. Ahora encendemos el equipo sólo cuando lo necesitamos, solamente apretando un botón. Cuando hace calor, enfriamos el aire, y cuando hace frío, calefaccionamos”, detalla Soler.
Resultados Piloto Climatización
Mauricio Gormaz, gerente de ventas y proyectos de Grupo Saesa, explica que se hizo una invitación masiva a la comunidad para participar de la instancia. Las familias se inscribieron y luego se realizó un proceso de selección que consideró evaluación de la infraestructura de la vivienda y conexión eléctrica, entre otros aspectos. Posteriormente, se instalaron los equipos de climatización tipo Split con tecnología Inverter de manera gratuita para las familias.
La muestra consideró hogares que utilizaban –hasta antes del estudio- diversos tipos de calefacción: leña (5 hogares), pellet (3 hogares) y sistema mixto gas licuado-leña y gas licuado-electricidad (3 hogares).
Al final del estudio, las familias que tenían un gasto promedio anual en leña de $255 mil pasaron a pagar $240 mil –promedio anual- con tarifa especial (Ecoclima o Recambia tu Calor), lo que corresponde a casi un 6% de ahorro respecto del valor declarado de leña, el que a agosto de 2020 era de $35 mil el m3, o $10 mil la vara en promedio.
La diferencia de precio en comparación al pellet es mayor porque las familias pasaron de pagar $293 mil -promedio anual- a $255 mil con tarifa especial, lo que corresponde a un 13% de ahorro considerando un valor de $3600 en promedio para una bolsa de pellet de 18kg.
En el caso de las familias que tenían un consumo energético mixto (gas licuado-leña y gas licuado-electricidad) la diferencia es aún mayor. Su consumo pasó de $430 mil -promedio anual- a $200 mil, es decir, 53% menos con precio de gas licuado de $17 mil en promedio para el cilindro de 15kg.
“La satisfacción del usuario fue sobresaliente, ya que mejoró su calidad de vida, permitió liberar espacios ya que son equipos empotrados a la pared, un sistema limpio y sin emisiones intradomiciliarias”, destaca Gormaz.
Así lo pudo constatar Enrique Veloso, de la comuna de Padre Las Casas. Hasta antes del estudio su familia se calefaccionaba solo con pellet, pero luego de experimentar con la escasa oferta del producto vegetal y tener que pasar de pagar poco más de $3600 por la bolsa de 18 kilos de pellet a casi $7 mil, pensó en la climatización eléctrica como una opción.
En su casa instalaron dos equipos -de 12.000 BTU y 18.000 BTU- uno en el primer piso y otro en segundo nivel. “Antes gastaba entre 45 y 50 mil pesos en pellet y la estufa se encendía algunas horas al día, pero cuando me instalaron los equipos de climatización, los usábamos durante todo el día. El costo-beneficio sin duda fue favorable. En el verano, por ejemplo, llegamos a pagar solo $3 mil en luz por el uso del equipo que tenemos en el segundo piso”, detalla Veloso.
Cristián Yáñez, gerente de In-Data, destacó que ninguna de las viviendas que participó del piloto quiso volver a su sistema anterior de calefacción.
“Si bien la leña es valorada por su sensación de calidez, aspectos como la dificultad de uso, aumento de precio y necesidad de espacio para almacenar, fueron consideradas sus principales desventajas. Así, la bomba de calor fue considerada como una alternativa más limpia y económica. En términos de gasto, 9 de las 11 viviendas analizadas muestran gastos iguales o menores al energético anterior, y si se aplicaran tarifas reducidas como las que impulsa el Gobierno, 10 de las 11 tendrían iguales o menores gastos. Esto desmitifica a la calefacción eléctrica como una alternativa costosa”, concluye Yáñez.