VER RESUMEN

Resumen automático generado con Inteligencia Artificial

Nike se enfrenta a Manufactura de Calzados San Miguel, ligada a Guante, por el registro de la marca "Nike Air Zoom" en Chile, tras ser rechazada la solicitud por el INAPI. La firma vinculada a Guante argumenta que el término "Air Zoom" estaría protegido debido a sus marcas ya registradas, como "Zoom" y "Guante Air Zone", alegando similitudes y posibles confusiones para los consumidores al tratarse ambos productos de zapatillas. A pesar de la defensa de Nike, quien señaló la larga data de su marca y reconocimiento internacional, el INAPI considera que la aprobación de la misma podría diluir la distinción de marcas previas. Nike apeló al Tribunal de Propiedad Industrial, cuya resolución se espera en las próximas semanas.

Desarrollado por BioBioChile

Una nueva disputa por propiedad intelectual se desarrolla entre dos grandes empresas en Chile. Ahora se trata de Nike y una firma vinculada a la nacional Guante.

La controversia apunta al registro de marca “Nike Air Zoom” por parte de Nike Innovate C.V., cuya solicitud fue rechazada por el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) luego que acogiera la oposición de Manufactura de Calzados San Miguel Ltda., destaca Pulso.

Según la empresa relacionada a Guante, el término “Air Zoom” estaría protegido dentro del país debido a sus marcas ya registradas “Zoom” y “Guante Air Zone”, señalando además la existencia de elementos similares y que justo ambos tipos de productos -zapatillas- coincidan, lo que podría llevar a error a los consumidores.

Sin embargo, la multinacional apuntó que “Nike Air Zoom” es reconocida a nivel internacional y forma parte de sus marcas desde 1994, por lo que no sería probable que las personas se confundan de marca porque sería asociada a Nike, en especial gracias a elementos como “Nike” y “Nike Air”.

Nike versus Guante: un tema de registro de marca

Aun con la argumentación de Nike, el INAPI sostuvo que en caso de dar el visto bueno a este registro de marca, se podría ver diluido la distinción de las marcas registradas anteriormente por la empresa vinculada a Guante.

Por ello, es que en su fallo recalcó que ambas marcas comparten similitudes gráficas y de pronunciación, además de dirigirse a un público casi idéntico.

Según consigna Pulso, Nike señaló en su argumentación que la marca coexiste con otras que también utilizan el término Zoom, como lo es Ricky Zoom y Umizoomi, por lo que la empresa sostiene que no tiene un monopolio sobre el uso del término.

Además, apunta que la marca cumple con los requisitos legales y posee un carácter “novedoso y distintivo”.

Con todo, y tras el fallo de INAPI, la marca de moda deportiva decidió elevar la discusión y apeló al Tribunal de Propiedad Industrial (TPI) en octubre, cuya resolución se conocería en las próximas semanas, según Pulso.