La Polla Chilena de Beneficencia se enfrenta a varias empresas operadoras de internet en el marco de la decisión de la Corte Suprema de bloquear el acceso a una veintena de sitios de apuestas online tras considerarlos ilegales.
A pesar del pronunciamiento del máximo tribunal, Polla acusó a Entel, Telefónica, GTD Manquehue, Claro, VTR y WOM de no haber procedido como lo dispuesto por el tribunal, permitiendo que las empresas siguieran operando de manera ilícita.
Según señala Pulso, la empresa demandó a las mencionadas firmas a fines de marzo, en donde señaló que las inacción por parte de las operadoras trajo un daño significativo a su negocio, en especial al producto “Xperto” de apuestas deportivas.
Polla versus operadoras de internet por casas de apuestas
De esta forma, en sus seis demandas, Polla apunta un “daño emergente” por $37.469 millones; “lucro cesante” por $5.620 millones y “daño moral” por cerca de $2 mil millones.
Con la suma de todas las causales en los seis casos, la empresa pide un monto total por alrededor de $270 mil millones, muy por sobre lo que habría perdido de su patrimonio (US$200 millones), y los US$11.000 millones en pérdidas adicionales por año, lo que habría afectado su capacidad de beneficencia y contribución al tesoro público, según consigna en la denuncia.
En su argumentación, Polla sostuvo que la inacción contravino tanto la legislación como las resoluciones de la corte suprema, recalcando su posición como el único operador autorizado para ofrecer apuestas deportivas.
Además, con ello pudieron proliferar “actividades de juego de azar no regularizadas, aumentando el riesgo de fraude y participación de menores”, adjuntando pruebas de las solicitudes formales de Polla a los mencionados proveedores y su rechazo o respuesta insuficiente, señala Pulso.
Respuesta de los demandados
Según Pulso, a fines de junio WOM afirmó que la conducta de la Polla Chilena era “patente enriquecimiento sin causa”, al buscar demandar seis veces el mismo daño, señalando además que la compañía no puede realizar de por si el bloqueo de un sitio web, sino que “requiere un procedimiento previo en que se declare que cada página tiene un carácter ilegal, debiendo ser la autoridad quien determine ello”.
Sobre el resto de empresas apuntadas, estas se decantaron por presentar excepciones dilatorias, donde Claro acusó a Polla de “enriquecimientos sin causas y abusos procesales”, mientras que Telefónica y Entel dijeron que el juzgar las infracciones a la Ley General de Telecomunicaciones recae en el Ministerio de Transporte y no en tribunales.
Finalmente, GTD Manquehue acusó que la demanda es “vaga, imprecisa y confusa”.
