Luego de que la empresa china Joyvio acusara al empresario Isidorio Quiroga por presunto ocultamiento de información, la Corte Federal del Distrito Sur de Florida, en Estados Unidos, desestimó la acción judicial presentada por la firma asiática.

Recordemos que a mediados del 2023, Joyvio, a través de su filial Food Investment, acusó que Quiroga habría ocultado información en el marco de la venta de la salmonera Australis Seafood, en específico sobre una política de sobreproducción que superó las 100 mil toneladas, derivando en un perjuicio patrimonial de unos US$921 millones.

Esto derivó en una serie de acciones judiciales presentadas por la mencionada empresa.

Ahora, el tribunal estadounidense decidió no acoger la acción que buscaba acceder a movimientos y documentos sobre las cuentas bancarias del empresario en el banco JP Morgan.

En este sentido, la jueza Jacqueline Becerra denegó esta solicitud respecto de los procesos criminales en Chile, a la vez que ordenó la suspensión del procedimiento en relación con la demanda civil presentada en Inglaterra.

Isidoro Quiroga y el round judicial contra Joyvio en EEUU

Según afirmaron desde la sociedad perteneciente a Quiroga, Asesorías e Inversiones Benjamín: “La decisión en Florida, demuestra que las múltiples querellas, demandas, solicitudes y acciones del grupo Joyvio en distintas partes del mundo carecen de fundamento y solo tienen un fin extorsivo“.

“Los representantes del grupo fueron interpelados por más de una hora por el tribunal norteamericano para intentar entender los fundamentos de su acción judicial. No obstante, pese a las múltiples oportunidades otorgadas, el grupo fue incapaz de explicar satisfactoriamente el fundamento de su solicitud al tribunal norteamericano”, añadieron.

A detalle, respecto a la información solicitada para las querellas en Chile, el Tribunal afirmó que la acción judicial no estaba articulada correctamente, sin que se explicara de forma adecuada la relevancia ni la necesidad de requerir tales documentos en atención a las facultades del Ministerio Público.

Respecto a la demanda civil en Inglaterra, la jueza determinó que Joyvio no logró demostrar la relevancia de los documentos solicitados respecto de un procedimiento que se encuentra en una fase prematura, y que presenta una excepción de jurisdicción pendiente.

“Ello demuestra que las múltiples querellas, demandas, solicitudes y acciones del grupo Joyvio en distintas partes del mundo solo están diseñadas para fabricar apariciones de prensa, y no resisten el escrutinio judicial (…) Tras más de un año de un artificial conflicto iniciado por el grupo Joyvio, los jueces comienzan a desenmascarar su estrategia extorsiva”, concluyeron desde la sociedad perteneciente al empresario.

Respuesta de la defensa de Australis

Desde la contraparte, el abogado representante de Food Investment y Australis Seafoods, Jorge Bofill, afirmó que la Corte no resolvió que la acción carece de fundamentos y que tal aseveración “no resiste ningún análisis y no es más que la repetición de un discurso añejo de parte de Isidoro Quiroga”.

En este sentido, apunta a que la jueza decidió “suspender nuestra petición” hasta que se resuelva la acción judicial en Inglaterra.

“En su decisión, la jueza asumió que era necesario actualizar nuestra petición, con énfasis en ciertas preguntas que había formulado. Por eso su rechazo es “without prejudice”. En Estados Unidos, cuando una acción es rechazada por falta de mérito, la fórmula es la contraria, o sea, “with prejudice”, lo que significa que se rechaza definitivamente. Eso no ocurrió acá“, expuso mediante un comunicado.

Relacionado con lo anterior, el Tribunal había propuesto un plazo de entrega de información de 15 días, pero dado que el abogado de Quiroga detalló que tenían que entregar todos los datos el 7 de marzo, desde la defensa propusieron 45 días.

Por esto afirman que “si entregaran todo -lo que está por verse-, entonces efectivamente no necesitaríamos seguir con la acción en Florida. Pero, como es probable que no informen todos los antecedentes, con dicho plazo tendremos la oportunidad de informar a la corte de Florida que esa acción -contra lo dicho por el abogado de Quiroga- sigue siendo indispensable“.

“O sea, la acción en Florida sigue completamente viva. Y, en cualquier evento, quedó claro que tenemos derecho a conocer esa información, por resultar relevante para nuestras acciones judiciales. El abogado de Quiroga, quizás sin quererlo, lo confirmó con su intervención ante la Corte de Florida”, concluyó.