Durante esta jornada, Banmédica y Vida Tres anunciaron su renuncia a la Asociación de Isapres.

Mediante un comunicado, detallaron que la decisión de ambas instituciones se basa en que consideran insuficiente la propuesta del Gobierno para compensar el impacto en las finanzas de la aplicación del fallo GES desde el 1 de enero.

“La decisión responde a la necesidad de fortalecer de manera enérgica desde nuestras Isapres que la solución planteada por el gobierno, y que hoy se discute en el Senado, en ningún caso logra recomponer el déficit que se genera a partir del 1° de enero producto de la aplicación del fallo GES, considerando la realidad de los distintos actores”, se lee en el escrito.

“Por ello, a través de esta vía, buscamos agotar todos los caminos necesarios para encontrar una fórmula efectiva que se transforme en la solución puente a la discusión de la ley corta que esta norma pretende ser”, añadieron.

Sin embargo, desde Banmédica y Vida Tres aseguran que la decisión no les lleva a restarse de encontrar soluciones de manera colaborativa con la Asociación “en todo aquello que maximice la posibilidad de encontrar soluciones que les entreguen certezas a los beneficiarios, pacientes y a todos los actores del sistema de salud privado”, concluyeron.

Banmédica y Vida Tres renuncian a Asociación de Isapres y solicitan mecanismo extra

Durante la mañana, ambas instituciones emitieron un comunicado llamando a las comisiones de Hacienda y Salud del Senado a buscar otro mecanismo de reajuste adicional al adelanto del Índice de Costos de Salud (ICSA).

“De acuerdo a lo estimado por el Comité de Expertos convocado por la Comisión de Salud del Senado, esto (la aplicación del fallo GES) supone una baja de ingresos mensuales permanentes de 8,4% para Banmédica y de 6,5% para Vida Tres”, detallaron.

Además, el gerente general de ambas instituciones, Aldo Gaggero Madrid, indicó que estas isapres “han realizado un enorme esfuerzo a lo largo del tiempo para controlar los costos, por lo que se estima que esta propuesta les permitiría un reajuste sólo cercano al 1% del precio final”.

Debido a todo lo anterior, es que solicitaron que se analice la posibilidad de incorporar un mecanismo extra de reajuste, con el fin de restablecer “en parte, el necesario equilibrio financiero amenazado por la implementación del fallo GES”.

“De esta manera, se haría efectiva la solución puente a la discusión de la ley corta que esta norma pretende ser”, concluyeron.