El Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago citó para el próximo 20 de noviembre al delantero de Universidad Católica, Nicolás Castillo, y al entrenador de básquetbol juvenil de la U, Isaac Arévalo.
Todo a propósito de un proceso iniciado a fines de 2023, luego de una denuncia de agresión de parte del segundo contra el primero.
El ‘cara a cara’ en tribunales se vincula a una petición de la defensa de Arévalo, que alegó que Castillo no pagó los 15 mil pesos de indemnización designados por la justicia el 24 de septiembre de este año. O, al menos, dicen que nunca existió una notificación que acredite lo mismo, en el plazo de 5 días otorgado por el tribunal.
“Habiendo ya transcurrido bastante tiempo desde el vencimiento de dicho plazo, y no contando comprobante alguno de dicho depósito en el expediente de autos ni habiendo sido esta Parte notificada de su cumplimiento, vengo en solicitar a SS. se tenga por no cumplida la condición”, pidió formalmente el pasado 16 de octubre el abogado del entrenador, Javier Lea-Plaza Micheli.
Al respecto, en diálogo con BBCL, Lea-Plaza explicó que la transferencia debe ser informada en la causa. “Es lo que siempre se hace cuando se consigna dinero al tribunal”, remarcó, detallando que “si uno no informa, se pierde, y no se sabe si se hizo o no”.
El pago de Nicolás Castillo: 15 mil a la cuenta del tribunal
Pese a las dudas de la parte denunciante, BioBioChile tuvo acceso al comprobante que confirma que Nicolás Castillo sí realizó el pago, el pasado 25 de septiembre. Es decir, solo un día después de la última audiencia.
El documento corresponde a una transferencia electrónica con emisor al Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, por un monto de 15 mil pesos.
Al ser consultado por esta situación, el defensor de Arévalo aseveró que “no podemos descartar que eventualmente hayan pagado y no informado”, profundizando en que “es el abogado defensor el que debe informar”.
BioBioChile contactó, una vez más, al abogado de Nicolás Castillo para preguntar por un posible error al no notificar la transferencia. Sin embargo, no hubo respuesta.
Del otro lado, consideran posible que Castillo y su equipo soliciten la suspensión de la audiencia que había sido fijada para la posible revocación de la suspensión del proceso. Por ahora sigue en pie. Todo quedará a criterio del tribunal.