VER RESUMEN

Resumen automático generado con Inteligencia Artificial

El cierre del Campeonato Nacional de fútbol en Chile se vio envuelto en polémica por un gol anulado a Universidad de Chile que habría llevado a La U a una final única ante Colo Colo. El juez Francisco Gilabert, con ayuda del VAR, determinó que la jugada estaba viciada por una falta del equipo laico, desatando la indignación de jugadores como Marcelo Díaz, quien inicialmente habló de robo pero luego se retractó. Meses después, el presidente de la Comisión de Árbitros, Roberto Tobar, defendió el trabajo de Gilabert, argumentando que se hizo justicia al anular el gol debido a la infracción cometida por Universidad de Chile.

Desarrollado por BioBioChile

El cierre del Campeonato Nacional de fútbol en Chile estuvo marcado por un polémico gol anulado a Universidad de Chile, que le significaba a La U extender la definición del campeón a final única ante Colo Colo.

Leandro Fernández era el encargado de alimentar la ilusión azul, pero el juez Francisco Gilabert, a instancias del VAR, determinó que el origen de la jugada estaba viciado. Al momento de recuperar el balón, el cuadro laico cometió falta, lo que terminó por invalidar todo.

La jugada significó las quejas de algunos jugadores de La U, como Marcelo Díaz, quien incluso habló de robo. Eso sí, con el pasar de los días, ‘Carepato’ reculó, y se retractó de sus dichos. El riesgo de una sanción pudo más.

Y este martes, un mes después del cierre del campeonato chileno, el presidente de la Comisión de Árbitros, Roberto Tobar, defendió el actuar de su colega Gilabert en conversación con ESPN.

“Yo creo que que (Francisco Gilabert) dirigió muy bien el partido, excepto cuando claro llega a una situación puntual, cuando recupera el balón Universidad de Chile, pero con una infracción. Independiente puede ser media alta o muy baja la infracción, pero es infracción”, comentó el ex juez FIFA.

Acto seguido, reconoce que Gilabert a pesar de estar cerca de la jugada, “no la pudo interpretar bien, termina en gol, y la importancia que tenía el gol en comparación a la infracción que era media, mínima. Entonces, si cobra la falta se veía muy descriteriado”, añadió.

Por último, Roberto Tobar aseguró que tras la intervención del VAR y la posterior resolución de Gilabert “se hizo justicia”. “El VAR lo llama porque hay una falta y Francisco, ante eso, tuvo la decisión correcta”, finalizó.