Secretario de Tribunal de Disciplina renuncia y revela "presiones" en descenso de Antofagasta a la B

Siguen los escándalos en el fútbol nacional, a pesar de que ya se encuentra finalizado y que solo falta conocer al último equipo de Primera B que ascenderá a la División de honor de nuestro país.

Resulta que ahora, una nueva polémica envuelve esta vez al Tribunal de Disciplina que se deriva de la ANFP y que debiese ser reestructurado en las próximas semanas. Se tendrá que definir nuevos estatutos, como nuevos integrantes en la directiva de este órgano judicial.

Sin embargo, la renuncia de Cristián García Charles a la secretaría de la Segunda Sala del ente ya mencionado, ha destapado una serie de irregularidades en el proceso que dictaminó el descenso de Deportes Antofagasta a Primera B.

Partido vital por la permanencia

Antes de continuar, hay que recordar que este Tribunal dictó la derrota por 3 a 0 de Los Pumas ante Palestino, debido a que los del norte no lograron acordar el estadio Calvo y Bascuñán para el compromiso, en la tercera reprogramación del duelo.

Así también, esos puntos eran vitales para las ilusiones de Antofagasta en su lucha por la permanencia.

Posteriormente de conocer la resolución que determinó el descenso del cuadro comandado por Javier Torrente, el CDA apeló a la decisión de la Primera Sala y la Segunda confirmó lo dictado, por lo que se hizo efectiva la perdida de la categoría para Deportes Antofagasta.

Ahora, tras la renuncia de Cristián García, el propio exsecretario señaló que cuestiona la determinación que se tomó, debido a que “la premura en todo el proceso pudo ser clave de una decisión errada”.

Comenzó explicando que “se nos pidió citar a audiencia para el día siguiente de recibir la apelación; además durante la previa a la audiencia se hizo caso omiso a mi petición de liberar los tiempos de alegatos de los abogados, dada la relevancia de lo que se debía decidir, tal como lo habíamos hecho en casos anteriores de igual gravedad”.

“Luego de concluida la audiencia se produce un debate de poco más de media hora, poniéndosele término unilateralmente por estimarse ya claras la posturas”, indicó.

Así también, García Charles cuestiona el análisis que se realizó a la apelación que hizo el club del norte del país, al manifestar que “en lo personal, ignoro sinceramente si en realidad pudieron ustedes estudiar los antecedentes del caso, no solo una simple lectura de la sentencia y la apelación, sino que de todo el expediente, y analizar la doctrina civil actual involucrada en lo que debía decidirse o solo se quedaron con lo escuchado en la audiencia”.

“Veo difícil que en tan breve periodo de tiempo, que al menos para mí no fue suficiente, dado que, al igual que ustedes, tengo otras actividades laborales que ocupan mi día, hayan podido absorber todas las aristas del conflicto”, agregó.

Por otra parte, el Cristián, quien es abogado, duda de la intervención del presidente de la Primera Sala, Exequiel Segall, al declarar que “como manifesté mi rechazo desde un principio, no puede ser posible que en estos casos tan relevantes, y en general en ninguno, aceptemos que el presidente de la Primera Sala nos venga a explicar las razones por las que decidieron en un determinado sentido”.

“Reprobé siempre esa práctica pero tampoco se me escuchó y fue siempre justificada como gestos de compañerismo, pero creo que esa contaminación eventualmente nos impide resolver con objetividad”, complementó.

Esta carta que redactó el jurista, es una de las pruebas que se añadieron a la carpeta del recurso de protección que elevó Deportes Antofagasta ante la Corte de Apelaciones local, con la ilusión de revertir la determinación Tribunal de Disciplina y con la esperanza de que se pueda autorizar jugar el polémico duelo ante Palestino, para zanjar en cancha el destino del equipo.