Árbitro del Huachipato-Copiapó reveló quién pudo ’telefonear’ desde Santiago pidiendo cobrar penal

Cristián Droguett, árbitro que estuvo en el VAR en el ya escandaloso duelo entre Huachipato y Copiapó por la Liguilla de Promoción, reveló quién pudo ser el que llamó desde Santiago para pedir un cobro favorable a los ‘acereros’.

A los 69 minutos del encuentro, Walter Mazzanti cayó en el área de los nortinos y el juez Francisco Gilabert cobró la pena máxima. Sim embargo, tras revisar el VAR, su decisión iba a cambiar.

Fue en ese momento cuando en la cabina del video arbitraje sonó un teléfono. El QM (Quality Manager) Mario Vargas, único que tenía contacto con el equipo de jueces, les hizo llegar el mensaje que “para Santiago, es penal”.

Ahora, en entrevista con El Mercurio, y luego del revuelo provocado por las revelaciones de Gilabert, Droguett contó quién pudo ser la persona que llamó desde la capital para solicitar el penal a favor de Huachipato.

“El que transmite la información es el QM. Ahora, ¿quién llamó al QM desde Santiago? Hay tres opciones y son los miembros de la Comisión Arbitral”, sostuvo el juez que estuvo en el VAR aquel día.

La citada terna, vale recordar, la componían hasta ayer Javier Castrilli, Osvaldo Talamilla y Braulio Arenas.

“No tengo certeza quién fue el que llamó a Mario Vargas para presionar. No tengo evidencia para saber quién presionó a Mario Vargas para que me dijera que para Santiago era penal”, recalcó Droguett.

“Atenta contra la verdad”

Luego, Cristián Droguett recordó cómo fue el momento en el que recibió el mensaje de Mario Vargas en medio de la revisión del supuesto penal.

“Me dice dos cosas, todo a través del auricular. Primero, ‘acuérdate del penal de Católica’. Y, segundo, ‘para Santiago es penal’. Eso fue clave para la decisión final. Y hasta el día de hoy para mí no es penal”, insistió el árbitro.

Para cerrar su testimonio, Droguett criticó a Pablo Milad, quien aseguró que la investigación del partido ya estaba terminada, dichos por los que debió retractarse este jueves.

“Atenta contra la verdad. Yo declaré al oficial de cumplimiento lo que pasó en ese momento y es lo mismo que digo ahora. Yo cumplo con decir la verdad”, sentenció el juez.