El exconvencional Fernando Atria emplazó en duros términos al exministro de Hacienda Andrés Velasco luego que el economista emitiera acusaciones incorrectas sobre la propuesta de nueva Constitución.
Atria lo hizo a través de Twitter con un extracto de un diálogo de Velasco con TVN.
En el video, de 42 segundos, Velasco apuntó su mira contra el mecanismo de cambio y reformas al nuevo texto.
“Las personas que diseñaron este sistema cometieron lo que a mí juicio es una deshonestidad intelectual inconcebible e injustificable”, partió Velasco.
“Porque personas como el profesor Atria se pasaron los últimos 25 años diciendo que una de las cosas inaceptables de la Constitución vigente es que tenía candados, que exigían altas mayorías. Más de un 50%, en algunos casos 2/3 para reformarla”, añadió.
“¿Y qué pasó? Que la Constitución que escribieron tiene exactamente los mismos candados, los mismos cerrojos”, aseguró.
Vía Twitter Atria comentó: “quienes llaman a rechazar dicen que reformarán después del 4 de septiembre. Si llaman a eso sería súper útil que supieran cómo se reforma cada Constitución, la vigente y la nueva”.
“No, no es así”
En un video en la misma publicación Atria se explayó y entregó su propio pronóstico de qué ocurrirá en caso que gane el Rechazo.
Atria partió su aclaración refutando el punto que la eventual nueva Constitución tendrá los mismos candados o cerrojos que la actual. “No, no es así”, sostuvo.
“La Constitución de 1980 en todo lo que realmente importaba se modifica por 2/3 de los senadores y diputados en ejercicio. Eso quiere decir que la derecha siempre estuvo y siempre estaba, y fue pensado para eso, en posición de simplemente negarse a la reforma. Y si la derecha estaba dispuesta entonces se podía cuando ella quería”, dijo el abogado.
“La nueva Constitución no exige eso. Exige 4/7 de los parlamentarios en ejercicio, un quórum más bajo, más posible de obtener a través de la conversación política”, continuó.
“Cuando la reforma es significativa, sin embargo, tiene un exigencia adicional, que es la ratificación del pueblo en plebiscito”, agregó.
“Yo me pregunto cómo piensa la democracia alguien para el cual 2/3 en el Parlamento, dando veto a la derecha es parecido… no, perdón, no parecido, exactamente lo mismo que ratificación por el pueblo en plebiscito”, lanzó Atria.
A modo de finalizar, el abogado lanzó su pronóstico: “todo lo que tenemos que hacer es pensar qué va a pasar el 5 de septiembre. Si gana su opción el y otros van a tener que ir a conversar con la derecha a pedirle su consentimiento”, cerró.
Reformas en la propuesta constitucional y la Carta actual
Comparando, tanto la propuesta constitucional como el texto vigente tienen un apartado dedicado a detallar el mecanismo de reformas. En la primera se trata del capítulo 11 y en la segunda el 15.
En su artículo 383 la propuesta de nueva Constitución establece que los proyectos de reforma podrán ser iniciados por mensaje presidencial, moción de diputadas y diputados o representantes regionales sumado a iniciativa popular o indígena.
La actual, en tanto, trata el tema en el artículo 127 y solo menciona al Presidente o a miembros del Congreso.
Si se quórums se trata, la propuesta constitucional instaura cuatro séptimos de los integrantes en ejercicio del Congreso de Diputadas y Diputados (la instancia con más poder y atribuciones del nuevo Parlamento) más la Cámara de las Regiones (la reemplazante del Senado).
Junto a ello, el texto de la Convención obliga a que quien lidere el Gobierno convoque a un plebiscito ratificatorio en caso de reformas parlamentarias que “alteren sustancialmente el régimen político y el período presidencial, el diseño del Congreso de Diputadas y Diputados o de la Cámara de las Regiones y la duración de sus integrantes, la forma de Estado Regional, los principios y los derechos fundamentales y el capítulo de reforma y reemplazo de la Constitución”.
Eso sí no habrá referendo si es que la idea se aprueba con dos tercios de los diputados y representantes regionales.
La actual Constitución pide tres quintos tanto en la Cámara como en el Senado, pero sube a dos tercios si se trata de cambios a los capítulos 1 (Bases de la Institucionalidad), 3 (Derechos y Deberes), 8 (Tribunal Constitucional), 11 (Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad pública), 12 (Consejo de Seguridad Nacional) y 15 (reformas).