Convencionales acusan votación "antirreglamentaria" en comisión y no descartan acudir a la Suprema
Raúl Celis, Hernán Larraín, Cristián Monckeberg, Marcela Cubillos, Constanza Hube, Arturo Zúñiga, Fuad Chahín y Renato Garín acusan que la comisión de Sistema Político votó normas que ya habían sido excluidas del debate constitucional, al no alcanzar la mayoría de votos en el Pleno. El grupo ofició a la presidenta de la Convención, María Elisa Quinteros, y no descarta acudir a otras instancias como la Corte Suprema.
Un grupo de convencionales acusa que la comisión de Sistema Político votó indicaciones cuyo contenido ya había sido excluido del debate constitucional. Por ello, oficiaron a la presidenta de la instancia, María Elisa Quinteros, para que estas normas “antirreglamentarias” no lleguen a la discusión en el Pleno.
Se trata de Raúl Celis, Hernán Larraín, Cristián Monckeberg, Marcela Cubillos, Constanza Hube, Arturo Zúñiga, Fuad Chahín y Renato Garín, quienes aseguran que algunos de sus colegas infringieron el artículo 97 del Reglamento General del órgano:
“En caso de que una propuesta no alcance el quórum necesario para su aprobación, pero fuere votada favorablemente por la mayoría de los convencionales presentes, la Presidencia de la Convención devolverá la propuesta a la comisión respectiva y establecerá un plazo perentorio para la formulación de indicaciones”.
De acuerdo al grupo, dos artículos fueron rechazadas por el Pleno el pasado 13 de abril, no logrando el respaldo de la mayoría de los convencionales.
En concreto, se refieren a los artículos 6° y 10° del informe de reemplazo del bloque 1 de materias a tratar por la comisión de Sistema Político.
El primero, que obtuvo 73 votos favorables, abordaba la conformación del Congreso de Diputadas y Diputados. En tanto, el segundo definía a los integrantes de la Cámara de las Regiones y reunió 70 adhesiones.
Votación “antirreglamentaria”: no descartan acudir a la Suprema
Los convencionales plantean que el 28 de abril se dio cuenta de de “14 indicaciones que incumplían el mencionado artículo 97 del Reglamento General, por cuanto reincorporaban al debate constitucional a través de la presentación de indicaciones propuestas que no habían alcanzado la mayoría de los votos de los convencionales presentes en el Pleno”.
En esa línea, señalan que la coordinación de dicha comisión tuvo una respuesta inicial afirmativa, pero que luego las normas fueron puestas en votación de todas formas, aprobándose algunas de ellas.
“La interpretación de la coordinación puede ser especialmente perjudicial para el funcionamiento de esta Convención, pues sienta el precedente para quienes han presentado normas que han sido desechadas por el Pleno de que no se ha cerrado el debate”, sostienen.
Por esta razón, piden a María Elisa Quinteros que se pronuncie respecto a este tema y que las indicaciones en cuestión sean desechadas del informe que votará el Pleno. Asimismo, no descartaron acudir a la Corte Suprema si es que la mesa directiva de la Convención no toma cartas en el asunto.