El Pleno de la Convención Constitucional aprobó este jueves una serie de incisos sobre libertad de expresión, contenidos en el informe de reemplazo de la comisión de Derechos Fundamentales.
El artículo contenía cuatro incisos, de los cuales dos fueron visados por los convencionales. El primero de ellos, que recibió 126 votos a favor, 13 en contra y 5 abstenciones, consigna lo siguiente:
“Toda persona, natural o jurídica, tiene derecho a la libertad de expresión y opinión, en cualquier forma y por cualquier medio. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole”.
El segundo incisos fue respaldado por 144 votos a favor, 1 en contra y 2 abstenciones. En ese caso, lo aprobado fue lo siguiente:
“No existirá censura previa sino únicamente las responsabilidades ulteriores que determine la ley”.
No corrió la misma suerte el siguiente párrafo, que trataba sobre el pluralismo de los medios de comunicación. “La ley adoptará las medidas necesarias para asegurar el pluralismo en los medios de comunicación”, señalaba el inciso.
Este último obtuvo 101 votos, quedando a dos de los necesarios para pasar al borrador del nuevo texto constitucional (2/3 de los convencionales en ejercicio).
Convención rechaza artículo sobre “apología al odio”
También fue rechazada la última propuesta de este artículo, vinculada al concepto de “apología al odio”.
“El Estado deberá tomar todas las medidas destinadas a eliminar el discurso xenófobo; la apología de odio racial, religioso, sexual o de género. La ley podrá establecer las responsabilidades por las infracciones a este artículo”, sostenía.
Esta iniciativa sólo obtuvo 75 votos a favor, quedando lejos de los 103 que requería para ser aprobada.
La convencional Patricia Politzer aseguró que este inciso es “loable”, ya que busca erradicar “manifestaciones inaceptables y perversas que afectan directamente a los Derechos Humanos”.
Sin embargo, indicó que “esta regla ha demostrado ser totalmente ineficaz a la luz del renacimiento de los movimientos neonazis”.
Por su parte, Bernardo de la Maza aseveró que la norma “no se encuadra con lo que exigen los estándares internacionales, en particular con la Relatoría a la Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos”.