Defensa de Rojas Vade pide a Fiscalía justificar requerimiento de información médica adicional

El abogado de Rodrigo Rojas Vade, Tomás Ramírez, solicitó que se siguiera el procedimiento adecuado para debatir respecto a la entrega de información médica adicional de su representando, quien es investigado por el presunto delito de perjuricio.

Cabe recordar que el constituyente, exrepresentante de La Lista del Pueblo, renunció de facto a la Convención Constitucional en septiembre pasado, luego de revelar que no tenía cáncer.

“Ya entregamos la documentación que acredita cuáles son sus diagnósticos reales, así que no hay una negativa al acceso a información médica”, señaló la defensa.

En ese sentido, agrega que “lo que pedimos fue que se siguiera el procedimiento adecuado para debatir al respecto, donde la Fiscalía deberá justificar por qué requiere más información de su salud en una causa por perjurio, donde están acreditados los hechos y en que el mismo fiscal ya esbozó que estos hechos no son constitutivos de delito”.

De acuerdo a La Tercera, el escrito presentado ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago indica que “el Ministerio Público no ha justificado por qué se vinculan directamente las fichas clínicas a los hechos investigados, pues no se trata de la controversia acerca de si tiene o no cáncer, pues ha reconocido que no es efectivo y además entregamos voluntariamente las epicrisis que dan cuenta de sus diagnósticos reales”.

“Que Rodrigo Rojas Vade no tenga o haya tenido cáncer se acredita no sólo por sus dichos, sino que por la documentación ya entregada, y afectar aún más su intimidad no tiene ninguna vinculación a los hechos investigados”, prosigue.

Además, añade que “la afirmación falsa no es constitutiva de delito, por lo que si la ficha clínica da cuenta o no que se sometió a quimioterapia, no tiene ningún efecto. No se investiga si fue sometido a quimioterapia, pues se acreditó que es falso: la tesis de esta defensa es que haberlo declarado no constituye perjurio”.

Cabe recordar que el Ministerio Público, a través del fiscal Patricio Cooper, también pidió el alzamiento del secreto bancario del constituyente para indagar el eventual delito de estafa.

“Resulta importante destacar que resulta paradójico que se discuta en audiencia la afectación de la intimidad de una persona en el ámbito bancario pero no en el ámbito de la salud, donde se protege por varias normas y tiene un nivel de afectación más intenso. En ambos casos corresponde discutir la afectación (lícita) de la vida privada del imputado”, apunta la defensa.

Después de escuchar los argumentos del abogado de Rojas Vade, se resolvió citar a una audiencia para el próximo 7 de diciembre. En ella, se discutirá el acceso a información médica adicional y a sus datos bancarios.