Opiniones divididas tuvieron constituyentes con respecto a la decisión del Servicio Electoral de revisar patrocinios de independientes tras caso Diego Ancalao, quien presentó más de 23 mil patrocinios que llevaban la firma y timbre de un notario muerto.

Los convencionales señalaron, por una parte, que esta determinación es necesaria para que exista transparencia, pero, por otro lado, afirman que el organismo tuvo que haber definido antes “las reglas del juego”.

Luego de que el Servicio Electoral rechazara la candidatura del abanderado de La Lista del Pueblo, Diego Ancalao, tras descubrir que más de 23 mil firmas eran fraudulentas, el organismo anunció que revisará todos los patrocinios electorales notariales de la Convención.

Una decisión que generó opiniones divididas en constituyentes independientes de la convención.

La convencional independiente con cupo en Renovación Nacional Ruth Hurtado valoró esta medida e indicó que gracias a esta existirá mayor transparencia.

Por su parte, el convencional de La Lista del Pueblo Cristóbal Andrade señaló que si el Servel quiere fiscalizar a los candidatos independientes, debe hacerlo también con los demás partidos políticos tradicionales, en concreto con sus refichajes del 2016 y 2017.

En tanto, una de las vicepresidentas de la convención y representante de los pueblos originarios, Isabel Godoy, afirmó que el organismo no ha hecho bien su trabajo, ya que debió haber definido antes los criterios con respecto a los patrocinios de cara a la elección de constituyentes.

Recordemos que parlamentarios de Renovación Nacional y la UDI oficiaron al Servicio Electoral para solicitar una auditoría especial a las firmas de patrocinio de los constituyentes de La Lista del Pueblo, movimiento que sufrió la renuncia de Ingrid Villena, quien se convirtió en la décima constituyente en salir del colectivo.